Recherche

Chargement...

28 juin 2015

Qui va contrôler l'Europe ?

Dans ce document explosif, ce spécialiste américain du renseignement, réputé très proche de la CIA, livre une vision du monde qui conforte à 200% les analyses de l’UPR, pour ce qui concerne notamment l’empire euro-atlantiste piloté depuis Washington, la soumission des pays européens à cet empire, la volonté de Washington de « diviser pour régner », les manœuvres constantes de déstabilisation des dirigeants américains pour dominer la planète entière.

La fin de l'Univers

Focus sur les travaux des scientifiques évoquant les différentes possibilités de la fin de l'univers. Deux options s'opposent : y aura-t-il un événement soudain ou une évolution progressive ? Les avis des spécialistes ne cessent de diverger. Même si plusieurs hypothèses prouvent, en effet, depuis les découvertes des années 1920, l'expansion continue de l'univers, il existe de nombreuses incertitudes. Selon la théorie du grand écrasement, l'univers pourrait revenir à sa taille originelle comme un ballon qui se dégonfle très vite. Alors que la théorie du grand refroidissement penche pour une extension jusqu'à l'épuisement de l'énergie nucléaire qui donne leur pouvoir aux étoiles.

Plusieurs astrophysiciens américains et japonais remettent en question la théorie acceptée par la plupart des cosmologistes d'une expansion éternelle de l'espace-temps et prédisent la fin des temps.

Nous, pauvres Humains, avons souvent tendance à dire "Tout a une fin". Et nous ne sommes pas si loin de la vérité, si l'on en croit certains scientifiques. L'univers et tout ce qu'il contient pourrait connaître une fin d'ici 3,7 milliards d'années, selon des astrophysiciens américains et japonais qui remettent en question la théorie acceptée par la plupart des cosmologistes d'une expansion éternelle de l'espace-temps. "Il est improbable que l'univers s'arrête durant notre durée de vie mais il y a 50% de chance que le temps connaisse une fin dans les 3,7 milliards d'années", estiment ces chercheurs dans leur communication.

Ils font savoir que certaines méthodes et hypothèses utilisées de longue date par les astrophysiciens, et surtout une limite arbitraire du temps afin de calculer les probabilités d'un univers s'étendant à l'infini, conduit en fait à la conclusion que le temps aura une fin. "En d'autres termes, cette limite du temps, considérée seulement comme un outil de calcul statistique, se comporte en fait comme un événement physique réel qu'on le veuille ou non", explique Raphael Bousso, astrophysicien à l'Université de Californie, Berkeley, principal co-auteur de ces travaux publiés sur le site internet arXiv.org.

"Un événement tout à fait fou"

Selon la théorie communément admise, l'univers est né du "Big Bang", il y a environ 13,7 milliards d'années et continue de s'étendre à une vitesse qui s'accélère exponentiellement, poussée par l'énergie du vide, et ce à l'infini. "Il est très important de comprendre que nous ne disons pas être certains de cette conclusion que le temps aura une fin mais ne pouvons pas exclure que cela puisse vraiment arriver", souligne l'astrophysicien.

"Si cette conclusion n'est pas vraie cela veut dire qu'une des hypothèses retenue dans le modèle mathématique est fausse, ce qui serait aussi extrêmement intéressant pour les astrophysiciens qui durant de nombreuses années la jugeaient très raisonnable", poursuit-il. En science cette sorte de raisonnement est souvent très utile, souligne le chercheur. "On réalise qu'une théorie qui paraissait tout à fait logique prédit un événement tout à fait fou, faisant qu'il faut soit l'abandonner ou comprendre pourquoi elle n'est peut-être pas aussi absurde", souligne-t-il.


25 juin 2015

Les 7 points chauds de l'été

Je ne l'ai jamais fait quelque chose comme ça avant. Je ne l'ai jamais émis aucune alerte rouge pour une période de temps spécifique. En tant qu'avocat, je suis formé pour être pondéré et à venir seulement à des conclusions qui ont été justifiées par la preuve. Donc, ce n'est pas quelque chose que je fais à la légère. Basé sur l'information que j'ai reçu, des choses qui m'ont été dits, et des milliers d'heures de recherche qui sont passés dans la publication de plus de 1300 articles sur l'effondrement économique en cours, je suis venu à la conclusion que l'effondrement financier majeur est imminent. Par conséquent, je lance une alerte rouge pour les six derniers mois de 2015.

Pour clarifier, quand je dis "imminent" cela signifie que tout se produira à court terme. Et je ne dis pas que nos problèmes seront majeurs dès que nous arrivons à la fin 2015. En fait, je crois que la vérité est que nos problèmes commenceront seulement juste puisque nous entrons dans 2016.

Ce que je tente de communiquer est que nous sommes juste à la porte d'un tournant majeur. À propos de cette période de l'année en 2008, ma femme et moi sommes allés rendre visite à ses parents.

Comme nous nous sommes assis dans leur salon, je leur ai expliqué que nous étions au bord de lacrise financière majeure, et bien sûr les événements survenus quelques mois plus tard montré que je suis juste sur les fonds.

Cette fois-ci, je souhaite que je pourrais rendre visite à mes lecteurs et de leur expliquer pourquoi nous sommes à la veille d'une nouvelle crise financière majeure. Malheureusement, cela est impossible, mais nous espérons que cet article suffira. S'il vous plaît le partager avec vos amis, votre famille et toute autre personne que vous souhaitez mettre en garde sur ce qui est à venir.

Commençons avec un peu de discussion de l'économie américaine. La plupart du temps, quand j'utilise le terme "effondrement économique " que la plupart des personnes pensent en fait est un "effondrement financier". Mais juste parce que les valeurs ont frappé récemment des niveaux record absolues ne signifie pas que l'économie est très bien en ce moment. C'est un thème sur lequel j'ai martelé à maintes reprises. C'est mon assertion que nous sommes au beau milieu d'un effondrement économique à long terme qui est arrivé pendant plusieurs années, qui arrive et cela s'accélérera beaucoup au cours des mois venant.

[....]

Quelque chose de majeur est-il sur le point d'arriver ? Pour les mois qui suivent, les personnes ont montré le second semestre de cette année pour différentes raisons. Pour certains, l'inquiétude importante est Jade Helm et le mouvement sans précédent de véhicules militaires et d'équipement dont nous avons été témoins partout dans la nation. Pour d'autres, la quatrième lune de sang prochaine et la fin du cycle de Shemitah est des événements extrêmement significatifs. Pourtant d'autres sont le plus inquiétés de l'évolution de la situation politique à Washington D.C. et aux Nations Unies. À moi, il semble vraiment assez remarquable que nous voyons un tel confluent d'événements économiques, politiques et spirituels nous réunissant pendant le second semestre de 2015. Donc, tout cela mènera-t-il à quelque chose ? Notre monde est-il sur le point de changer d'une façon fondamentale ? Seulement on verra. Ce qui suit sont les 7 événements clés qui vont arriver vers la fin du septembre …

Fin juin / début juillet - Il est prévu que ce soit lorsque la Cour suprême américaine va révéler leur décision de mariage homosexuel. La plupart croient que le Tribunal se prononcera que le mariage homosexuel est un droit constitutionnel dans les 50 Etats. Qu'il existe certains qui croient que ce sera un tournant majeur pour notre nation.

Le 15 juillet jusqu'au 15 septembre – Un "exercice d'entraînement militaire réaliste" connu comme "Jade Helm" sera menée par l'armée américaine. Plus de 1000 membres de l'armée américaine prendront part à cet exercice. La liste des Etats prévue pour être impliqué dans ces exercices comprend Texas, le Colorado, le Nouveau-Mexique, l'Arizona, le Nevada, l'Utah, la Californie, le Mississippi et la Floride.

28 juillet - Le 28 mai, Reuters a rapporté que les pays de l'Union européenne ont été donnés un délai de deux mois pour adopter une législation de renflouement. Toute nation qui ne possède pas de législation de renflouement en place par ce temps devra faire face à une action en justice à la Commission européenne. Alors, pourquoi l'Union européenne est dans une telle précipitation pour obtenir ce fait? Sont les meilleurs chiens dans l'UE prévoient que l'autre grande crise financière est sur le point d'éclater?

Le 13 septembre – C'est Elul 29 sur le calendrier biblique – le dernier jour de l'année de Shemitah. Beaucoup sont inquiétés de cette date parce que nous avons vu des krachs boursiers géants le dernier jour des deux cycles de Shemitah précédents.

Le 17 septembre 2001 (qui était Elul 29 sur le calendrier biblique), nous étions témoins du plus grand krach boursier dans l'histoire américaine jusqu'à ce moment. Le Dow Jones s'est effondré de 684 points et c'était un record qui a tenu depuis exactement sept ans jusqu'à la fin du cycle de Shemitah suivant.

Le 29 septembre 2008 (qui était aussi Elul 29 sur le calendrier biblique), Le  Dow Jones a chuté d'un étonnant 777 points, qui reste toujours aujourd'hui le plus grand krach de tout les temps.

Maintenant nous nous approchons de la fin d'une autre année de Shemitah. Donc, la bourse va-t-elle se crasher le 13 septembre 2015 ? Bien, non, parce que ce jour est un dimanche. Donc, je vous garantis que le marché boursier ne crashera ce jour-là. Mais puisque Jonathan Cahn a montré dans son livre sur Shemitah, quelquefois les krachs arrivent juste avant la fin de l'année de Shemitah et quelquefois ils arrivent dans juste quelques semaines depuis la fin de Shemitah. Donc nous regardons non seulement une date particulière.

Le 15 septembre – La 70ème session de l'Assemblée générale de l'ONU commence à cette date. Il est signalé que la France envisage d'introduire une résolution qui donnerait la reconnaissance formelle du Conseil de sécurité de l'ONU à un Etat palestinien. Jusqu'à présent, les Etats-Unis ont toujours été un blocage d'une telle résolution, mais Barack Obama est indiquant que les choses peuvent être très différent cette fois.

Le 25 septembre jusqu'au 27 septembre – L'ONU va lancer un programme de développement durable de la marque nouvelle pour la planète entière. Certains ont appelé cet Agenda 21 sur les stéroïdes. Mais ce nouveau programme ne concerne pas seulement l'environnement. Il comprend également des dispositions concernant l'économie, l'agriculture, l'éducation et l'égalité des sexes. Le 25 septembre, le pape se rendra à New York pour prononcer un grand discours le coup d'envoi de la conférence de l'ONU où ce nouveau programme sera dévoilé.

Le 28 septembre – Ceci est la date de la dernière des quatre lunes de sang qui tombent sur les dates du festival biblique au cours de 2014 et 2015. Cette lune de sang tombe sur le premier jour de la Fête des Tabernacles, ce sera une "super-lune", et il sera effectivement visible dans la ville de Jérusalem. Il ya beaucoup qui rejette le phénomène de la lune de sang, mais nous avons vu des schémas similaires auparavant. Par exemple, une tendance similaire des éclipses est arrivé juste avant et juste après la destruction du temple juif par les Romains en 70 après JC.

Peut-être rien de tout cela vous inquiète. Mais lorsque vous ajoutez tout ce qui précède sur le fait que l'élite semble définitivement à fébrilement préparer à quelque chose, une image très inquiétante émerge.

Par exemple, en raison de craintes que d'une catastrophe naturelle pourrait interrompre leurs opérations à New York, la Réserve fédérale à New York a travaillé dur pour construire un bureau satellite à Chicago.

Quel genre de catastrophe naturelle pourrait être si mauvais que cela causerait l'arrêt de l'ensemble de la Réserve fédérale de New York ?

Et NORAD a décidé de revenir dans la base profondément à l'intérieur de Cheyenne Mountain, après toutes ces années. La menace d'une impulsion électromagnétique était la raison donnée pour cette décision.

Par eux-mêmes, peut-être ces mouvements ne seraient pas que'un accord majeur. Mais ajoutons tous les mouvements bizarres de véhicules et d'équipements militaires que nous avons été témoins ces derniers temps à cette discussion.

[....]

Qu'est-ce que tout cela signifie?

Il est difficile à dire. Nous avons des informations imparfaites, il est donc difficile de trouver des conclusions parfaits.

Mais ce que je vais dire est que je crois que le second semestre de 2015 va être extrêmement important. Je crois que les événements qui suivent sont sur le point de commencer à accélérer grandement, et je crois que la vie en Amérique est sur le point de changer radicalement.

Alors qu'allez-vous choisir de le faire lorsque la prochaine crise ?

Voulez-vous blottir dans la peur, ou allez-vous lever pour relever le défi ?

Préparez-vous : CA VA PETER !

Article traduit sur EOTAD et TEC

23 juin 2015

Un œil sur vous - Citoyens sous surveillance !

Le citoyen du XXIe siècle est au centre de tous les regards, qu'il y consente ou non. Une enquête au long cours recense enjeux et scandales de la surveillance globale et ouvre le débat sur les menaces qui pèsent sur nos libertés individuelles.

Existe-t-il encore un espace dans nos vies citoyennes qui échappe à la surveillance ? Observer, contrôler et analyser les comportements n'ont jamais été aussi aisés qu'aujourd'hui. Depuis une dizaine d'années, les avancées technologiques se sont accélérées, jusqu'à favoriser une révolution sociétale : la surveillance ciblée s’est transformée progressivement en une surveillance de masse à l’échelle planétaire. Jadis concentrée sur l’espace public, elle pénètre désormais notre vie privée. L'intimité est une notion de plus en plus floue, soumise à des attaques de moins en moins détectables. Plus sournois que les caméras de surveillance dont beaucoup aimeraient qu'elles couvrent chaque angle mort de l'espace public, le "regard invisible" joue les passe-muraille : jeux vidéo connectés, activité sur les réseaux sociaux, requêtes sur les moteurs de recherche ou géolocalisation via nos smartphones sont autant de constituants manipulables de notre seconde identité – l'alter ego numérique.

En fournissant, souvent sans y consentir ni en avoir conscience, un nombre important de données, le citoyen est devenu l'enjeu d'une bataille politico-économique sans précédent, entre les tenants du tout-sécuritaire, les multinationales du web ou les défenseurs des libertés individuelles.

Techno-dictature


Après deux ans d'une formidable enquête en Europe et en Amérique, Un œil sur vous - Cioyens sous surveillance ! est une réflexion très argumentée sur les choix de civilisation qui se font parfois à notre insu. Alexandre Valenti brosse le portrait très fourni de cette techno-dictature qui semble se dessiner au rythme des scandales et des polémiques, des écoutes totalitaires de la NSA au traitement des données par Google ou Facebook. S'il annonce un futur problématique, le documentaire ne tombe pas dans la dénonciation systématique et trouve son équilibre dans la variété des témoignages : responsables des services de renseignements américains, anglais et français, hackers mondialement reconnus, lanceurs d’alertes, opposants associatifs, dirigeants du web, hauts responsables politiques européens et chercheurs enrichissent le regard porté sur cette nouvelle réalité aux contours encore flous.

22 juin 2015

AVERTISSEMENT - Les signes de turbulences financières dans le monde font surface - Avis de tempête pour le monde de la finance


Comme nous avançons vers la seconde moitié de 2015, des signes de turbulences financières apparaissent partout dans le monde. En Grèce, une panique bancaire à part entière se produit en ce moment. Environ 2 milliards d'euros ont été retirés des banques grecques en seulement 3 jours. Barclays affirme que les contrôles de capitaux sont imminentes, sauf si un accord sur la dette est abouti, et il ya des rapports que les préparatifs sont en cours pour un jour férié bancaire en Grèce. Pendant ce temps, les actions chinoises chutent absolument. L'indice composite de Shanghai a baissé de + de 13% cette semaine seulement. Cela a été la plus forte baisse hebdomadaire depuis l'effondrement de Lehman Brothers. Les stocks américains ne sont pas encore en chute libre, mais nous avons assisté à une des plus grands flux de sorties de capitaux des marchés obligataires que nous avons jamais vu sur une semaine. Lentement mais sûrement, nous commençons à voir la mise sûre se diriger vers les sorties. Comme un directeur de fonds suédois s'est exprimé récemment, chacun veut éviter d'être attrapé sur le côté faux des marchés dès que le troupeau se rend compte que les valeurs sont surévaluées.

Je ne crois pas que la plupart des personnes comprennent comment les choses sérieuses sont déjà arrivées. En Grèce, une quantité monstrueuse de fonds a été retiré des banques que la Banque centrale européenne (BCE) reconnaît que les banques grecques peuvent ne pas être capables d'ouvrir lundi …
La BCE a dit lors d'une réunion entre ministres des Finances de la zone d'euro, jeudi, qu'il n'était pas sûr si les banques grecques, qui ont subi de gros retraits de dépôts quotidiens, seraient capables d'ouvrir lundi selon les fonctionnaires avec la connaissance des pourparlers.

Les épargnants grecs ont retiré environ 2 milliards d'euros des banques sur 3 jours, avec les retraits en accélération rapide depuis les pourparlers entre le gouvernement et ses créanciers qui se sont effondrés ce week-end selon les sources bancaires à Reuters.
Partout dans les médias sociaux, les personnes partagent des photos de longues files aux guichets automatiques grecques en tant que citoyens ordinaires se précipitent pour obtenir leurs liquidités sur les banques en difficulté. Voici des exemples en images ...



Et si il n'y a aucun accord sur la dette d'ici la fin de ce mois, la crise de la dette grecque sera totalement hors de contrôle et le chaos financier va commencer à éclater dans toute l'Europe. Mais au lieu d'essayer d'être raisonnable, le président de l'UE, Donald Tusk, a émis un ultimatum à la Grèce, et il semble presque comme si les responsables européens sont plus préoccupés par gagner un rapport de force que ce qu'ils sont sur le éviter une catastrophe financière ...
Le président de l'UE, Donald Tusk, a émis un ultimatum à la Grèce, affirmant que le pays doit accepter une proposition ou la faillite lors d'un sommet d'urgence prévu pour lundi - dans un ultime effort pour arrêter la nation surendettée de sortir de l'euro.

"Nous sommes à proximité du point où le gouvernement grec devra choisir entre accepter ce que je crois est une bonne offre de soutien continu ou de se diriger vers la faillite," a déclaré aujourd'hui M. Tusk.

Ses commentaires viennent en tant que Premier ministre grec, Alexis Tsipras, a averti que la sortie de la zone euro de son pays déclencherait l'effondrement de la monnaie unique.

"Le célèbre Grexit ne peut pas être une option non plus pour les Grecs ou l'Union européenne," a-t-il déclaré dans une interview à un journal autrichien.

"Ce serait une étape irréversible, ce serait le début de la fin de la zone euro."

Bien que tout cela dure depuis, la bulle du marché boursier obscène en Chine a commencé à imploser selon Zero Hedge et confirmé par Médiapart [...] et pendant ce temps, le flux monétaire américain sur les obligations circule à un rythme stupéfiant. La citation suivante est originaire de la Bank of America ...
"Les fonds de crédit de haut niveau ont subi leurs plus grands flux sortants cette année et double la semaine précédente (et aussi le plus grand depuis juin 2013). Les flux de haut rendement s'étaient envolés vers 1.1 milliard de dollars, la plus grande hausse depuis le début de l'année. Cependant, les fonds d'obligations du gouvernement ont le plus souffert au milieu de la flambée récente de la volatilité, avec les flux sortants montant au plus haut niveau jamais enregistré (2.7 milliards de dollars). Cela porte les totaux du flux sortant des fonds de revenu fixe à presque 6 milliards de dollars au cours de la semaine dernière, le plus haut depuis le pic de crise et le troisième plus grand flux sortant jamais enregistré."
Ce que cela signifie est que de gros problèmes se préparent dans les marchés obligataires. Ceci est quelque chose que je met en garde dans mon précédent article intitulé : "Les experts avertissent que la bulle obligataire globale de 76 trillions de dollars est sur le point d'exploser".

Pour le moment, les stocks américains se portent bien. Mais presque tout le monde peut voir que nous dans une bulle financière massive qui pourrait éclater à tout moment. Le candidat présidentiel Donald Trump dit que ce que nous assistons est une "grosse bulle économique et financière massive comme vous ne l'avez jamais vu auparavant" ...
Hier, lors d'une interview sur MSNBC, le candidat présidentiel, Donald Trump, a dit qu'il a quelques grands noms à l'esprit pour le secrétaire du Trésor si il gagne la Maison Blanche. "Je voudrais gars comme Jack Welch. Je veux des gars comme Henry Kravis. Je serais ravi d'apporter mon ami Carl Icahn." Il a également exprimé l'avis sur l'économie et le marché boursier, en admettant que la Réserve fédérale a bénéficié des mecs comme lui, mais que l'économie et est dans une "grosse bulle économique et financière immense comme vous ne l'avez jamais vu auparavant."
Ron Paul estime également que cette bulle financière va très mal finir. Il suffit de consulter ce qu'il a dit sur CNBC plus tôt cette semaine ...
En dépit des niveaux record sur le marché, l'ancien représentant, Ron Paul, a dit que les politiques monétaires faciles de la Réserve fédérale ont laissé actions et les obligations sont sur le point d'un effondrement massif.

"Je suis sur le cul de voir comment la Réserve fédérale peut faire des ravages avec le marché", a déclaré Paul sur Futures Now de la CNBC faisant référence à la hausse jeudi dans les stocks. Le S&P 500 a clôturé à moins de 1% outre de son plus haut historique. "Je regarde comme étant très instable."

Dans les yeux de Paul, "l'erreur de la planification économique a créé une telle bulle épouvantable dans le marché obligataire qu'il est seulement une question de temps avant la chute. Et quand il le fait, il va mener au chaos les marchés boursiers".
Oui, cette bulle financière a persisté bien plus longtemps que beaucoup croyaient possible, mais toutes les bulles irrationnelles finiront par éclater.

Et vous savez ce qu'ils disent - plus ça vient plus ça pète !

Lorsque cette bulle financière gigantesque implosera enfin, ça va être absolument terrible, et toute la planète sera bouleversée par ce carnage.

Article traduit sur TEC

20 juin 2015

Que faire en cas de black-out ?

Un black-out est une coupure de courant électrique à grande échelle perturbant la vie quotidienne et l'économie (en 2003, une partie de l'Amérique du Nord a essuyé un black-out de grande ampleur suite à une chute de réseau)

Que se passerait-il si les survivalistes avaient raison depuis le début ? Ce docu-fiction d'anticipation nous dévoile ce qui pourrait arriver si les Etats-Unis étaient victimes d'un cyber-terrorisme et subissaient une panne de courant générale. Préparez-vous à découvrir un scénario qui fait froid dans le dos...

15 juin 2015

Brûlez votre carte d'électeur !

L’un de ces citoyens déçu de la politique actuelle a pris la décision radicale pour ne plus voter : c'est brûler sa carte d’électeur pour dénoncer le gouvernement qu’il considère comme une dictature. Les 100 raisons d'arrêter de voter et de dire STOP et BASTA ! Ne plus voter, c'est sortir le carton rouge face à cette politique minable qui envoie le pays droit dans le mur et ne respecte même plus ses citoyens français. Quant est-ce que ça va péter ?


14 juin 2015

Pour quelques degrés de plus

L'incertitude est le maître mot des scientifiques lorsqu'on leur demande d'évaluer l'exposition de nos sociétés au risque climatique. Or, celle-ci est parfois utilisée dans le débat public pour justifier l'inaction face au changement climatique. Voilà pourquoi, dans ce document montre que les risques de l'action face au risque climatique sont sans commune mesure avec ceux, dramatiques, qui résulteraient de l'inaction. Sa démonstration se fonde sur une connaissance exceptionnelle de la négociation climatique internationale et des instruments comme les marchés de permis d'émission dont le fonctionnement est expliqué avec rigueur et illustré par de nombreux exemples.

Dans cinquante ans, la température de notre planète aura augmenté, c’est n’est plus une question, c’est une certitude. Le réchauffement climatique n’est pas pour demain, il a déjà commencé. L’enjeu est de limiter cette hausse à 2 degrés contre 8 prévus à la fin de ce siècle. Si dès aujourd’hui nous ne changeons pas nos habitudes de vie, la catastrophe est inéluctable : 4 milliards d’humains manqueront d’eau, et d’autres seront touchés par les inondations. Si nous voulons qu’en 2050 notre planète soit vivable, alors que nous serons 9 milliards d’hommes sur la Terre, nous devrons avoir divisé par 4 nos émissions de gaz à effet de serre. C’est le grand défi du XXIe siècle. Seule planche de salut : une diminution drastique et radicale de notre consommation d’énergies fossiles : pétrole, charbon et gaz. Habitat, transports, production industrielle et agricole, consommation… nous devons tout repenser. Quel sera le scénario des décennies à venir ?



L'Univers et ses Mystères - Au bord de l'espace

Le bord de l'espace correspond à l'orbite terrestre. Ce document définit les différentes problématiques qui existent autour de cette zone si particulière.

9 juin 2015

SMS et appels frauduleux : signalez-les au 33700

Le 33700 est un numéro court mis en place par le gouvernement qui permet aux utilisateurs d'avertir les autorités lorsqu'ils réceptionnent des SMS et appels indésirables.

Vous avez eu un appel automatique ou reçu un SMS vous demandant de rappeler un numéro surtaxé. Si vous rappelez le numéro qui vous a appelé (ping call) et que le message vous demande de rappeler un numéro surtaxé : raccrochez immédiatement !

Pour signaler les appels indésirables en question, il vous suffit de relever le numéro et de l'envoyer par SMS au 33700 sans oublier de mentionner SPAM devant le numéro en question - le SMS à envoyer au 33700 se présentera comme suit, voici quelques exemples : SPAM 0359811061 ou SPAM 0698219898 mais aussi SPAM 331023 ou SPAM 88741. Pour les SMS, il suffit de procéder comme suit :
  • Transférez le SMS tel quel au 33700 sans ajouter de commentaire.
  • Envoyez un second SMS au 33700 en indiquant le numéro de l'expéditeur du SMS
Mis en place le 15 novembre 2008 par l'association SMS+ et, géré depuis 2012 par l'AFMM (Association Française Multimédia Mobile) ce dispositif lutte contre la recrudescence de ce genre d'arnaques.

En 2014, l'AFMM a enregistré 651 000 signalements pour le spam SMS tandis que le spam vocal concerne 276 000 signalements. En 2013, les membres de la Fédération Française des Télécoms (FFT) ont procédé à plusieurs dizaines de rappels à la loi ou mises en demeure chaque mois aux éditeurs signalés des pénalités financières pour les éditeurs indélicats plus de 1800 coupures ou suspensions de numéros depuis le lancement plusieurs milliers de numéros incriminés dans les spams vocaux filtrés par les opérateurs plusieurs dizaines de résiliations de contrats.



Y a eu pire que le Titanic !

Le naufrage du Titanic n’est pas la plus grande catastrophe maritime. En effet, pendant la Seconde Guerre mondiale, le 30 janvier 1945, les Soviétiques ont coulé, avec un sous-marin, le Wilhelm Gustloff, un navire de croisière allemand avec plusieurs milliers de réfugiés à bord qui fuyaient le communisme soviétique. Le naufrage du navire à causé la mort de plus de 7000 personnes



8 juin 2015

39-45 : Amour, haine et propagande

Ce document nous montre le rôle joué par la propagande pendant la Seconde Guerre mondiale. Les vidéos d’actualités, les affiches, les discours, les rassemblements et la radio sont autant de moyens ayant servi à convaincre des populations entières de partir en guerre. Animée par Catherine Mercier, la série documentaire intitulé : "Amour, haine et propagande" traite de la persuasion des masses et s’adresse directement à la nouvelle génération très à l’affût des médias.

Lorsque Heinrich Hoffman essaie de photographier Adolf Hitler pour la première fois il se fait battre et son appareil photo est détruit. Mais les nazis changeront d’avis et Hoffman deviendra le photographe officiel du Führer. C’est le début d’une campagne de propagande soigneusement orchestrée par le ministre de la Propagande, Joseph Goebbels, et centrée sur l’image du Führer. Dans son film Le triomphe de la volonté, un pur chef-d'œuvre de démagogie tous médias confondus, la réalisatrice Leni Riefenstahl montre au monde entier le puissant personnage qu’est devenu Hitler. Pendant les années 1930, Hitler et Goebbels ont recours à la propagande comme moyen de terreur, pour nourrir la fierté du peuple allemand et répandre la haine envers les juifs et les autres minorités. 

Les hommes forts raconte l’histoire d’Adolf Hitler, de Benito Mussolini, de Joseph Staline et de l’empereur du Japon, Hirohito, qui se sont tous servis de la propagande à leur façon pour exercer un contrôle sur la population. En Italie, le fascisme est personnifié par Benito Mussolini, un personnage coloré et brutal, ami et allié de Hitler. En Russie, Joseph Staline exige une dévotion totale de la part de la population, mêlant l’horreur à la tragicomédie. Au Japon, l’empereur Hirohito est considéré comme un demi-dieu, qui protège son peuple contre la menace extérieure. 

En Espagne, la Guerre civile de 1936 donne un avant-goût de ce que sera la vraie guerre, celle qui éclatera bientôt entre les puissances de l’Axe et les Alliés, entre le communisme et le fascisme. Dans le Pacifique, le Japon lance une attaque meurtrière contre Nankin, première étape vers la barbarie dans laquelle allait bientôt sombrer la planète.

7 juin 2015

Quand l'Union Européenne oblige les pays à adopter une législation de renflouement en interne d'ici la fin de l'été

La rentrée s'annonce chaude au niveau économie - S'attendent-ils à ce que quelque chose arrive ? Comme vous pourrez le lire sur ci-dessous, l'Union européenne affirme que toute nation au sein de l'UE qui ne décrète pas de législation en matière de renflouement en interne (auto-renflouement ou "bail-in") dans les deux prochains mois devra faire face à une action en justice. Les pays qui sont menacés dans cette manière sont l'Italie et la France. Si vous avancez rapidement de deux mois à ce moment, qui nous met en début août. Il apparaît donc clairement l'Union européenne veut que tout soit carré loin d'ici la fin de l'été. Y a-t-il une raison pour cela ? Prévoient-ils que quelque chose de mauvais arrivera vraiment en septembre ou par la suite ? Pourquoi une telle ruée ?

Nous nous souvenons tous ce qui est arrivé lorsque les grandes banques étaient "renflouées" au cours de la dernière crise financière. Une énorme quantité de fonds publics a été donnée aux grandes banques pour aider à les soutenir afin qu'ils ne manqueraient pas. Cela a grandement bouleversé beaucoup de monde.

Eh bien, quand la prochaine grande crise financière frappe l'Europe, les banques ne vont pas se faire renflouer cette fois. Au lieu de cela, nous allons voir l'auto-renflouement.

Donc précisément ce qui est un "auto-renflouement" ? Essentiellement, ce qui se passe est que la richesse est transférée des intervenants dans la banque à la banque en elle-même pour maintenir la solvabilité. Cela signifie que les créanciers et les actionnaires pourraient tout perdre si une grande banque en Europe échoue. Et si leurs contributions ne sont pas assez pour sauver la banque, ceux qui détiennent des comptes bancaires privés auront à prendre une décote, tout comme nous l'avons vu à Chypre. En fait, la parodie que nous avons assisté à Chypre est utilisé comme un modèle pour beaucoup de la nouvelle législation qui est en cours d'adoption dans toute l'Europe.

La ligne de fond est que pas un seul compte bancaire dans l'Union européenne ne sera jamais vraiment sûr à nouveau.

En ce moment, tout le monde dans l'UE était déjà censé avoir adopté une législation d'auto-renflouement, mais certains pays en Europe ont traîné les pieds. Alors maintenant, la Commission européenne (organe exécutif de l'Union européenne) leur accorde un délai dur. Selon Reuters, toute nation qui n'a pas passé la législation d'auto-renflouement dans les deux mois sera soumise à une action en justice ...
La Commission européenne, le jeudi, donnait à la France, l'Italie et neuf autres pays de l'UE de deux mois pour adopter de nouvelles règles européennes sur les banques en faillite sous peine de poursuites judiciaires.

Les règles, connues sous le redressement des banques et de la directive de résolution (BRRD), cherchent à protéger les contribuables d'avoir à renflouer les prêteurs en difficulté, obligeant les créanciers et les actionnaires de contribuer à la rescousse dans un processus connu sous le nom d'auto-renflouement.
Ainsi, quels pays sont menacés ?

Il se trouve qu'il y a 11 d'entre eux. Ce qui suit provient de Mark O'Byrne ...
L'article intitulé : "Les régulateurs de l'UE indiquent 11 pays à adopter des règles d'auto-renflouement bancaires" a rapporté comment 11 pays sont sous la pression de la Communauté européenne et avaient encore franchi la ligne rouge. Les pays sont la Bulgarie, la République tchèque, la Lituanie, Malte, la Pologne, la Roumanie, la Suède, le Luxembourg, les Pays-Bas, la France et l'Italie.

La France et l'Italie sont deux pays qui sont considérés comme ayant des systèmes bancaires particulièrement fragiles.
Mais pourquoi seulement deux mois pour y parvenir ?

Quand j'étais aux études de droit, je prenais un cours complet sur le droit de l'Union européenne. Normalement, les choses en Europe prennent un temps très long à faire. Il est hors de caractère pour la Commission européenne de se précipiter pour obtenir quelque chose comme cela se fait si vite.

Pourraient-ils être anticipent que cette loi devra être mis en service très prochainement?

Ce que nous savons est que les obligations en Europe ont déjà été en chute, et il semble que la BCE est en train de perdre le contrôle sur les marchés financiers européens.

Et nous savons aussi qu'il y a eu une panique bancaire soutenue en Grèce. En fait, il est rapporté que 700 millions d'euros ont retirés des banques grecques vendredi seul. Personnellement, je pense que toute personne qui a encore de l'argent dans les banques grecques est absolument déraisonnable. Un jour, dans un avenir pas trop lointain, les détenteurs de comptes bancaires grecs vont être dans une décote, tout comme nous l'avons vu à Chypre. Ce qui suit vient de Zero Hedge ...
Alors que le gouvernement grec croit qu'il a peut-être gagné la bataille, sinon la guerre avec l'Europe, la réalité est que chaque jour supplémentaire dans lequel Athènes ne possède pas un filet de sécurité de financement, que ce soit la BCE (ou la banque BRIC), est une journée ce qui porte le système bancaire local à l'effondrement total.

Pour rappel, les banques grecques dépend déjà de la BCE pour certains à 80,7 milliards d'euros en aides de liquidité d'urgence, qui était d'environ 60% du total des dépôts dans le système financier grec du 30 avril. En d'autres termes, ils sont lamentablement insolvables et que le jour à la générosité de la journée de la BCE empêche un forçage d'auto-renflouement environ 40% d'acompte à la décote des dépôts de Chypre.
Mais bien sûr, la Grèce ne sera que le début. À la fin, je m'attends à ce que les grandes banques échouent partout dans l'Europe que nous nous dirigeons dans la plus grande crise financière que l'Europe ait jamais vu. Les titulaires de comptes bancaires sur tout le continent pourraient finir par avoir à prendre des "décotes", et ce serait juste faire le cycle déflationniste à venir en Europe beaucoup plus mauvais.

Et je pense effectivement que les événements survenus en Europe pour commencer accélère considérablement d'ici la fin de cette année calendaire. Apparemment, les meilleurs chiens dans l'UE sont également préoccupés par l'immédiat, car ils se précipitent pour faire adopter des lois d'auto-renflouement dans tous les pays dans l'UE d'ici la fin de l'été.

Du moins pas encore - Heureusement, les États-Unis n'a pas évolué dans la même direction. Il est toujours possible que lors d'une "situation d'urgence" tout peut arriver. Nous avons vu qu'à Chypre. Mais pour le moment, les comptes bancaires européens semblent être plus vulnérables que les comptes bancaires américains.

Pas que l'un de nous devrait avoir une grande confiance dans les grandes banques aux États-Unis non plus. Depuis la fin de la dernière crise financière, ils sont devenus plus téméraires que jamais. À ce stade, les six plus grandes banques de ce pays ont collectivement 278 trillions de dollars d'exposition aux produits dérivés. Un jour viendra où les banques "trop grosses pour faire faillite" vont réellement commencer à faire faillite, et qu'il sera absolument paralyser notre économie.

Nous entrons dans une période de grande instabilité financière. Pendant un moment, l'une des clés sera de ne pas avoir tous vos oeufs dans le même panier. De cette façon, il sera plus difficile pour votre richesse pour être anéantie par un seul événement.

Alors que d'autres conseils donneriez-vous aux personnes qu'il se demandent comment faire face à la crise bancaire mondiale à venir ?

FLASH - Menaces sur la liberté d'expression

Quelle excitation chez les éditocrates et autres clowns médiatiques qui s'insurgent en notre nom, mais avec une légitimité douteuse, suivis de quelques politiciens du siècle dernier ! Défendre la liberté d’expression, se prendre pour Voltaire, prendre l’air farouche et désigner l’Ennemi Obscurantiste, proclamer qu’on ne lui cédera pas une once de notre Liberté chérie, quel qu’en soit le coût… Ou comment prendre son pied à peu de frais et sur le dos des plus faibles dans notre société, des boucs-émissaires accusés de tout depuis des années, bref des seuls que l’on a soigneusement privés de tout moyen de se défendre. Qu’un « musulman d’apparence » tente de refroidir cette ardeur, et son compte est bon : « il est complice, il a un double discours ! » N’a-t-il pas refusé de proclamer qu’au nom de la laïcité et des « valeurs de la République », qui sont plus sacrées que tout ce à quoi il peut croire, « il faut se battre pour la liberté d'expression »

Coup de chance, je ne suis pas « musulman d’apparence », ce qui confère des avantages significatifs dans la société française, dans mes rapports avec la police, en matière d’emploi, d’éducation, de santé, de justice, de logement… Parmi ces avantages, j’ai le droit d’écrire de terribles grossièretés, comme le fait que la République n’a de leçon à donner à personne, car elle n’a jamais été antiraciste, et qu’au contraire elle a presque toujours été dans le mauvais camp, en s’opposant militairement à la République d’Haïti puis en lui réclamant de lourdes réparations financières pour indemniser les esclavagistes tout à coup dépossédés, pendant l’affaire Dreyfus, contre les immigrés italiens, allemands, belges ou polonais à la veille de la Première Guerre mondiale, dans les années 1930 vis-à-vis des juifs, déshumanisant les « indigènes » dans ses colonies, les réprimant quand l’espoir de la liberté s’y est levé.. ou, plus tard, à Nouméa, au Rwanda et ailleurs en Afrique, aujourd’hui vis-à-vis des Rroms ou enfin dans les ghettos que nous tolérons finalement si bien aux portes de nos agglomérations.

La liberté d’expression est certes un droit garanti, mais de façon très limitée. Il n’a jamais été un absolu, y compris pour les journalistes. Nombre de fonctionnaires sont soumis au fameux devoir de réserve, tandis que les salariés qui oublient de faire preuve de loyauté envers leur employeur le paient cher, et nul n’a le droit d’être injurieux ou de diffamer autrui en public, sans parler de l’apologie de crime de guerre ou de crime contre l’humanité et autres appels à la haine ou à la violence. La liberté d’expression est tout de même un des aspects essentiels de l’Etat de droit, au côté de la liberté de conscience. Privilège de Blanc, j’ai aussi le droit d’écrire qu’en toute logique, chacun devrait avoir le droit, s’il le souhaite, de dire qu’il méprise l’une ou l’autre de ces libertés, la laïcité, ou la nation, autant que la religion ou une religion en particulier… mais nos chevaliers blancs ne l’entendent pas ainsi.

Pourtant, la réalité est que la liberté d’expression n’a jamais été menacée en France par des musulmans, fussent-ils membres des groupuscules les plus orthodoxes ou les plus véhéments à propos des guerres et autres manœuvres que nos dirigeants mènent partout dans le monde, souvent malgré nous, pour maintenir ou renforcer leur hégémonie et leur domination. Qu’il y ait parmi ces groupes des crétins et des réactionnaires, antisémites ou sexistes ne change rien à ce fait : à aucun moment, jamais, la liberté d’expression n’a été mise en danger par un quelconque porte-parole autoproclamé des « Musulmans », ici mis entre guillemets pour rappeler que penser qu’il s’agit là d’un groupe cohérent est absurde, et surtout raciste. Ha, les Autres… « Le problème, ma bonne dame, c’est qu’en plus on n’arrive pas à les reconnaître : ils se ressemblent tous ! »

Où étaient tous ces chevaliers blancs de la liberté d’expression lorsque des catholiques injuriaient et agressaient physiquement l’an dernier les responsables d’un théâtre parisien et ses spectateurs ? Les a-t-on entendus exiger une condamnation ferme et sans appel de cette odieuse agression contre nos valeurs, si belles et précieuses, à chaque curé, à chaque responsable politique « d’apparence chrétienne », à chaque représentant d’association regroupant des chrétiens pour des projets aussi variés que l’aide sociale ou la diffusion de leur foi ? Ils étaient pourtant nombreux, ces grotesques et terrifiants nostalgiques de la très sainte Inquisition agenouillés en prière de rue place du Châtelet. Notre si républicaine police nationale, que Manuel Valls se refuse à brusquer en imposant à ses agents la remise d’un récépissé de contrôle d’identité, les a-t-elle appréhendés, comme ce fut le cas des deux cents naïfs qui ont cru que la liberté d’expression et de manifester pacifiquement les concernait également ? Pourquoi ceux-là ont-ils pu maintenir des jours durant leurs manifestations manifestement illégales et agressives, alors qu’on prévoit un dispositif policier hors norme pour s’assurer que ceux-ci seront réduits au silence ?

La liberté d’expression est donc érigée en valeur cardinale… en particulier quand elle s’exerce pour défendre les valeurs chrétiennes, la catéchèse républicaine, ou quand il s’agit de critiquer l’islam, ses fidèles, ou ceux qui leur ressemblent, mais passons, ce n’est pas le moment de faire du mauvais esprit. Charlie Hebdo a le droit de publier ses caricatures. C’est un droit fondamental pour une publication de presse, et seule la justice pourrait l’empêcher ou, après coup, condamner l’hebdomadaire. Ceux qui critiquent Charb et ses copains ne veulent pas leur interdire quoi que ce soit. Nous posons juste une question : critiquer et caricaturer les « Ritals » dans les années 1900, était-ce faire preuve de courage et défendre la liberté d’expression ? Critiquer et caricaturer les juifs ou le judaïsme pendant l’affaire Dreyfus ou dans les années 1930, était-ce faire preuve de courage et défendre la liberté d’expression ? Critiquer et caricaturer les « Bicots » sous le régime de domination coloniale ou pendant la guerre d’Algérie, était-ce faire preuve de courage et défendre la liberté d’expression ? Critiquer et caricaturer les Rroms aujourd’hui comme hier, est-ce faire preuve de courage et défendre la liberté d’expression ? On dit des chiens qu’ils sont forts avec les faibles et faibles avec les forts...
Source : Mediapart (2012)

6 juin 2015

La fin des mondes

Il y a près de 14 milliards d'années, l'Univers entre dans une violente expansion : le Big-Bang. Le temps, l'espace, la matière et l’énergie surgissent du néant. Les premières particules s'organisent, elles donnent naissance aux étoiles et aux planètes. Des astres qui se regroupent en dizaine de milliards de galaxies. Au sein de ce déchaînement primordial, une petite sphère de 12.000 kilomètres de diamètre voit le jour : la Terre. Elle tourne à 150 millions de kilomètres de son étoile, juste la bonne distance pour qu'il ne fasse ni trop chaud, ni trop froid. Ici la vie trouve des conditions favorables pour se développer. En 4 milliards d'années, les océans, les terres et le ciel ont été colonisés. L'homme apparait il y a seulement quelques millions d'années, et aujourd'hui nous sommes plus de 7 milliards. Nous restons cependant vulnérables, et un terrible phénomène pourrait nous anéantir à jamais.


L'Univers et ses mystères - Les nébuleuses

Objets célestes composés de gaz et de poussière, les nébuleuses forment des spirales de matières à couper le souffle qui s'entremêlent et s'éloignent. Comment se forment-elles ? Quels sont leurs secrets et leur lien avec la lumière ?

1 juin 2015

Le dessous des cartes de la guerre en Irak et Syrie

Pour mettre à exécution le projet américano-arabo-sioniste au Moyen-Orient, la presse et les agences d’informations ont été perverties en instruments de guerre pour instaurer la division et le chaos. On les nomme les principaux médias déployés désormais en première ligne du front pour appuyer la politique de la canonnière, actuellement du porte-avions, pour servir les intérêts économiques et géostratégiques occidentaux.

Pour le cas de la Syrie – comme pour l’Irak, la Libye et d’autres – il s’agit de tromper, diaboliser, en vue d’éliminer, le régime de Bachar El Assad, qui entrave leur stratégie de domination. La déstabilisation de ce pays entre dans le cadre du projet de démembrement du monde arabe sur des bases ethniques, tribales ou confessionnelles inspiré du Plan Yinon de 1982. Pour son cas il est prévu de reconstituer les fédérations, du temps du mandat français, créées par le général Gouraud en 1920, c’est-à-dire les Etats de Damas, d’Alep, Alaouites et Druzes qui furent un échec.

Dès lors, tous les moyens, même les plus abjects, sont permis pour atteindre ce but. La désinformation constitue le moyen redoutable pour manipuler les consciences. Tous leurs articles, reportages, compte-rendu et informations nous dévoilent, chaque jour de mieux en mieux, les détails et les secrets de leur conspiration.

La Syrie, pays de la résistance contre le sionisme et l’hégémonie américaine, est donc bien immunisé, par son expérience, contre la diversion et à la subversion d’autant que les objectifs des ennemis sont clairs et déclarés et leurs moyens identifiés. Son armée et forte et cohérente, son peuple uni et cultivé. Comment dès lors peut-on croire pouvoir rouler facilement ce pays à Histoire riche et continue, surtout par des pays factices dits arabes dont les populations n’étaient, depuis seulement le siècle dernier, que des tribus nomades sans repères.

Après avoir utilisé, sans succès, toutes les ruses les voici user de leur dernière carte politique avant le son du glas qui annoncera l’échec de toute leur stratégie dans cette région et au-delà.

La mission de Koffi Annan, avions-nous dit par ailleurs, n’est que l’expression de l’échec de leur projet dans le Moyen-Orient contre les remparts de Damas – qui était une étape décisive visant l’influence grandissante de l’Iran (allié de la Syrie) qui gêne leurs plans géostratégiques afin de casser l’axe Chine-Russie-Iran organisés dans le bloc baptisé BRICS certainement l’ultime tentative/tactique pour justifier de la nécessité de venir en aide aux civils par une intervention militaire internationale’ légalisée par l’ONU. La dernière, celle de la Ligue Arabe ayant échoué, pour cause de vérité, à l’avantage de la Syrie.

Avant même l’arrivée des observateurs, cette fois-ci de l’ONU, les revoilà avec les mêmes mensonges éhontés et fourberies essayer de suborner et influencer ces nouveaux témoins en fixant, à l’avance, leur chance de réussite à 3% – dont la cause, comme convenue, sera imputée au régime de Bachar et non les révolutionnaires pacifistes – à rapporter partiellement les propos de Kofi Annan pour donner l’impression que cet envoyé fait des reproches uniquement au pouvoir syrien, à justifier le lamentable échec du nouvel appel à manifester par la brutalité des services de répression en annonçant leur au moins sept personnes ont trouvé la mort au cours des manifestations….

Ces personnes sont en fait les victimes de leurs attentats qui continus, malgré la trêve, dans les villes de Hama, Idlib, Deraa, Halab et les environs de Damas où l’on enregistre des dizaines d’attentats et d’assassinats des forces de l’ordre et de citoyens. La dernière mission des observateurs de la Ligue arabe a échoué devant les pressions et les tentatives de leur faire dire ce qu’ils déclarent n’avoir pas vu c’est-à-dire les massacres des populations par l’armée mais avoir constaté ce que le américano-arabo-sionistes ne veulent pas que le monde sache c’est-à-dire le massacre des civils (hommes femmes et enfants), des policiers, des militaires, des intellectuels, des hommes de culte ainsi que les destructions des infrastructures économiques, sociales, culturelles et sanitaires» par des groupes armés et organisé par leurs valets arabes ; le Qatar, l’Arabie Saoudite et la Turquie. Et comme programmé ce sera, selon leurs médias, comme toujours le régime qui est fautif par son armée qui continu à tuer les civils pacifiques.

Mais le monde a déjà tout vu et entendu ! Leurs faux discours, les dizaines d’enregistrements qui montrent bien les groupes armés dans leurs œuvres macabres, les manipulations d’images et des faits surtout d’Aljazeera, CNN, Alarabia, France 24, BBC arabic et Orient News que les modestes télés syriennes ne cessent, tous les jours, de mettre à nu avec des preuves et un professionnalisme exceptionnel. Les preuves par l’image que présentent ces chaines sont d’une crédibilité et d’une persuasion telle qu’il est impossible d’émettre le moindre doute ; mettant ces méga-média internationaux dans le désarroi.

Il est, en effet, difficile sinon impossible, de présenter le moindre argument pour sauver votre honneur et crédibilité – lorsqu’on vous montre vos propres journalistes/reporters diriger des acteurs pour des mises en scènes que vous présenterez comme des faits qui se sont réellement déroulés. L’échappatoire par l’Observatoire syrien des droits de l’homme (l’OSDH) basé à Londres – qui fournit des informations’ à de nombreux médias occidentaux – est une autre grosse tromperie que les médias connaissent parfaitement comme étant artifice. Cet OSDH qui n’existe nulle part ailleurs – a été créé par la CIA pour les besoins de la stratégie. Selon Alexandre Loukachevitch, le porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, cet observatoire ne comprend que deux personnes: le directeur et son secrétaire-interprète.

Il est dirigé par un certain Rami Abdel Rahmane qui ne possède ni de formation journalistique ou juridique ni même d’instruction secondaire. Dans une interview accordée aux médias en novembre dernier, il a fait savoir que ce Rami résidait en permanence à Londres, était citoyen britannique et exerçait un métier d’entrepreneur (propriétaire d’un snack-bar). Loukachevitch souligne aussi que les employés de l’OSDH évitent tout contact avec les diplomates russes.

Malheureusement, de nombreux médias, qui font autorité dans les pays arabes en particulier, se sont transformés en relais de leur propagande reprenant, comme des perroquets, leurs informations ; même si elles desservent leur cause ou leur pays et en payant en plus. Quelle déchéance !

Même pour la mission de Annan/ONU, les États-Unis – ces arrogants qui méprisent le monde piétinent les lois – et leurs valets arabes feront tout pour faire échouer sa mission, car d’une part aucune garantie n’a été donnée à Annan et à la Syrie pour que le scénario’ d’avec la Ligue ne se reproduise pas et d’autre part parce que leur objectif stratégique reste bien la chute du régime qui est une condition sine qua non pour la domination du régime sioniste de la région.

A notre sens, le but visé, par Annan interposé, est bien de gagner du temps par cette tactique élimination / reconstitution des groupes pour faire croire à une persistance de la crise par la résistance du peuple face à la répression de l’armée de Bachar tout en espérant faire échouer les réformes profondes, politiques et économiques engagées par le pouvoir syrien. Des réformes, en fait, que redoutent, par contagions, les monarchies du golfe contrairement au souhait qu’ils affichent, perfidement, de voir la démocratisation de la Syrie.

Mais la contre-tactique syrienne – soutenue surtout par la Russie, la Chine, l’Iran et d’autres – consiste à accepter le plan en six points proposé par Annan/l’ONU en faisant admettre une condition que la logique et la raison ne peuvent rejeter: Oui pour la trêve contrôlée par l’ONU tout en questionnant sur l’avis l’autre partie. Là est le piège devant lequel se trouvent les conspirateurs. S’il y a appel à une trêve, c’est que les deux parties sont armées et les deux doivent l’accepter ! Il serait irrationnel de l’exiger à l’une et pas à l’autre. Passons !

Mais quelle est bien l'autre partie ?

Les groupes armés et les terroristes ? Les Etats-Unis ? Le Qatar ? L’Arabie Saoudite ? La Turquie ? Tous ? Les premiers, qui sont un instrument, qui obéissent à des ordres, on peut les exclure. Reste les autres. Mais leur problème est que toute garantie exprimée de leur part supposerait une confirmation qu’ils sont les commanditaires du drame syrien et non un soulèvement spontané d’un peuple réclamant des droits légitimes. Ils confirmeraient ainsi qu’il s’agissait bien d’un complot et manipulation extérieur contre un État souverain ; donnant du coup raison au pouvoir syrien qui ne cesse de le crier et de le prouver! Ce sera alors toute leur stratégie qui s’effondrera ; pour longtemps ! Ils ne s’y donc prononceront jamais ! Ils sont bien comme disent les Algériens, dans la situation ou d’un côté c’est très chaud et de l’autre c’est brûlant.

La solution doit donc venir des groupes armés en les convainquant qu’ils sont les objets d’un complot en voie d’échec, que leur entêtement les conduira au suicide par une présence militaire dissuasive et déterminée qui n’attend que l’ordre d’en découdre avec eux d’une part tout en leur présentant les assurances quant à leur sort s’ils abdiquent d’autre part. L’on voit déjà des centaines d’éléments qui composent ces groupes se livrer, sans conditions, aux services de sécurité syriens avec leurs armes et leurs informations. D’ailleurs la majorité des armes et matériels sophistiqués fournis aux groupes armés ont été récupérés par l’armée syrienne.

Il sera extrêmement difficile aux comploteurs de reconstituer les réseaux dont les préparatifs ont exigé du temps, de la patience, des plans, des tactiques, des recrutements et beaucoup d’argent. D’où les profonds troubles qu’ils manifestent avec leurs amis de la Syrie version III, leur persistance dans des mensonges encore plus débiles, leurs déclarations stupides et funestes que condamnent la raison et le Droit international, leurs ennuyeux salmigondis ; attitudes déraisonnables et insensées qui ne mèneront jamais aux résolutions onusiennes souhaitées.

Même si le Plan de l’ONU/Annan devait échouer, il le sera, comme celui de la Ligue, à l’avantage de la Syrie et en mieux! Surprise de dernière minute, le Secrétaire général de la Ligue Arabe, Nabil El Arabi, vient de faire un virage à 180° en déclarant qu’ aucun pays n’est disposé à participer à une intervention militaire en Syrie. Tous montrent une réticence à cette option qui a instauré un chaos indescriptible en Libye.

L’échec du complot contre la Syrie est bien consommé ! Les conditions d’hier pour le dialogue ne sont plus celles d’aujourd’hui ; celles de demain ne seront plus celles actuelles !

Une anecdote : Discussion entre un vieux sage fellah algérien avec son fils qui n’avait pas saisi cette crise syrienne d’autant qu’il n’entend que dictateur Bachar, répression du régime, massacre de civils par l’armée, etc…

Le vieux questionne : "Qui est clairement contre la Syrie ?" Le fils répond : "l’Amérique, l’Angleterre, la France, Israël, la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar. Le vieux : Qui est clairement pour la Syrie ? Le fils répond : la Russie, la Chine, l’Iran, l’Irak, le Venezuela, le Hezbollah, le Hamas palestinien, le…" le vieux l’arrête net en lui lançant : "Eh bien les choses claires et le choix du camp est évident, non ? Rappelle-toi la Libye !"

Terminons en rappelant que les puissants détenteurs du Grand Capital trouvent toujours chez les pays moins puissants, à défaut des siens, les solutions à ses crises multiformes, en fomentant des guerres, faire tomber des régimes, assassiner des personnalités gênantes. Pour faire accepter des décisions impopulaires majeures, il leur faut préparer l’opinion en la mettant sous pression de conformité par leurs médias de masse. D’où l’invention du False flag que Wikipédia définit comme des opérations secrètes destinées à tromper le public de telle manière que les opérations apparaissent comme si elles sont menées par d’autres entités.

Les False flags sont donc des mensonges, de la diversion, de la subversion, des déformations grossières et délibérées de la vérité utilisée comme tactique de propagande pour faire accepter l’inacceptable. On trouvera toujours des raisons logiques pour cela, puisque l’histoire montre que l’on est passé de civilisation, évangélisation, progrès à sécurité, démocratie liberté, droits de l’homme en inventant les prétextes ADM, protection des civils, aides humanitaires, ingérence humanitaire.

La Yougoslavie, L’Irak, l’Afghanistan, la Somalie, le Soudan, la Côte d’Ivoire, la Tunisie, la Libye, le Yémen, le Bahreïn, le Mali, l’Egypte et la Syrie sont, jusque-là, les pays victimes de leur stratégie funeste de domination qui consiste soit à détourner des révoltes légitimes contre la mauvaise gouvernance et les compromissions de leurs dirigeants afin de maintenir leurs vassaux ou les faire remplacer par des semblables, soit à faire carrément tomber les régimes réfractaires à leur projet en leur fomentant des troubles pour les démembrer.
  • Le califat voulu par les Etats-Unis
Pendant que le groupe armé État Islamique (Daesh) occupe Ramadi, la deuxième ville d’Irak, et le jour suivant Palmyre dans le centre de la Syrie, en tuant des centaines de milliers de civils et en contraignant des dizaines de milliers d’autres à la fuite, la Maison Blanche déclare : "Nous ne pouvons pas nous arracher les cheveux à chaque fois qu’il y a un obstacle dans la campagne contre l’EI." La campagne militaire, "Inherent Resolve", a été lancée en Irak et Syrie il y a plus de neuf mois, le 8 août 2014, par les USA et leurs alliés : France, Grande-Bretagne, Canada, Australie, Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Bahreïn et autres. S’ils avaient utilisé leurs chasseurs-bombardiers comme ils l’avaient fait en Libye en 2011, les forces de Daesh, opérant dans des espaces ouverts, auraient été une cible facile. Celles-ci ont au contraire pu attaquer Ramadi avec des colonnes de véhicules blindés chargés d’hommes et d’explosifs. Les USA sont-ils devenus impuissants ? Non : si Daesh avance en Irak et en Syrie, c’est parce qu’à Washington on veut justement cela.

C’est ce que confirme un document officiel de l’Agence d’intelligence du Pentagone (DIA), daté du 12 août 2012, déclassifié le 18 mai 2015 par initiative du groupe conservateur Judicial Watch dans la compétition pour les présidentielles. Il rapporte que "les pays occidentaux, les Etats du Golfe et la Turquie soutiennent en Syrie les forces d’opposition qui tentent de contrôler les zones orientales, adjacentes aux provinces iraniennes occidentales, en les aidant à créer des refuges sûrs sous protection internationale. Il existe la possibilité d’établir une principauté salafiste en Syrie orientale, et cela est exactement ce que veulent les puissances qui soutiennent l’opposition, pour isoler le régime syrien, arrières stratégiques de l’expansion chiite (Irak et Iran)". Le document de 2012 confirme que l’EI (Daesh), dont les premiers noyaux viennent de la guerre en Libye, s’est formé en Syrie, en recrutant surtout des militants salafistes sunnites qui, financés par l’Arabie Saoudite et d’autres monarchies, ont été approvisionnés en armes à travers un réseau de la CIA.

Cela explique la rencontre en mai 2013 (documentée photographiquement) entre le sénateur américain John McCain, en mission en Syrie pour le compte de la Maison Blanche, et Ibrahim Al-Badri, le calife à la tête de Daesh. Cela explique aussi pourquoi Daesh a déclenché l’offensive en Irak au moment où le gouvernement du chiite al-Maliki prenait ses distances de Washington, en se rapprochant de Pékin et Moscou.

Washington, en déchargeant la responsabilité de la chute de Ramadi sur l’armée irakienne, annonce maintenant vouloir accélérer en Irak l’entraînement et l’armement des tribus sunnites. L’Irak est en train d’aller dans la même direction que la Yougoslavie, vers la désagrégation, commente l’ex-secrétaire à la défense étasunien Robert Gates. Pareil en Syrie, où les Etats-Unis et alliés continuent à entraîner et armer des miliciens pour renverser le gouvernement de Damas. Avec la politique du "diviser pour régner", Washington continue ainsi à alimenter la guerre qui, en 25 années, a provoqué massacres, exodes, pauvreté, au point que de nombreux jeunes ont fait des armes leur métier. Un terrain social sur lequel font prise les puissances occidentales, les monarchies qui sont leurs alliés, les califes qui instrumentalisent l’islam et la division entre sunnites et chiites. Un front de la guerre, à l’intérieur duquel il y a des divergences sur la tactique (par exemple sur quand et comment attaquer l’Iran), pas sur la stratégie. Front armé par les Etats-Unis, qui annoncent la vente (pour 4 milliards de dollars) à l’Arabie Saoudite de 19 autres hélicoptères, pour la guerre au Yémen, et à Israël de 7400 autres missiles et bombes, parmi lesquelles celles anti-bunker pour l’attaque de l’Iran.
  • La conspiration américaine pour initier la guerre contre l'Irak 
Même avant le premier jour de la crise de Golfe persique, George Bush et le Pentagone ont voulu mener la guerre contre l'Irak.

Quel était le caractère de cette guerre ? L'Irak a ni attaqué ni menacé les États-Unis. Nous croyons que c'était une guerre pour rediviser et redistribuer les marchés fabuleux et les ressources du Moyen-Orient, en d'autres termes c'était une guerre impérialiste. L'administration de Bush, de la part des grandes sociétés pétroliers et des banques, a cherché à renforcer sa domination de cette région stratégique. Il l'a fait dans la ligue avec d'anciennes puissances coloniales de la région, à savoir la Grande-Bretagne et la France et contrairement à la revendication du peuple irakien sur leur propre terre et surtout leurs ressources minérales.

Comme est habituel dans de telles guerres, le gouvernement est contraint à masquer la vérité de la guerre - tant son origine que buts et la nature de "l'ennemi" - pour convaincre les gens de ce pays. C'est pour cela qu'il est important de recevoir les faits. Il y a l'évidence ample que les Etats-Unis projetaient avec passion de mener la guerre même avant l'invasion irakienne du Koweït le 2 août 1990. Avec ses plans dans le tact, nous devons detemminer s'il est possible que le gouvernement américain ait cherché en fait un prétexte pour une intervention militaire dans le Moyen-Orient.

Les renseignements qui ont été découverts suggèrent que les États-Unis se sont mêlés dans et ont aggravé la dispute entre l'Irak et le Koweït, savait qu'une réponse militaire irakienne contre le Koweït était probable et a profité ensuite du mouvement irakien de réaliser une intervention militaire américaine longtemps planifiée dans le Moyen-Orient. Cette évidence inclut :
Le territoire sous l'autorité d'un cheik très petit, mais riche en l'huile du Koweït est devenu l'outil d'une campagne américaine inspirée d'une guerre économique conçue pour affaiblir l'Irak comme un pouvoir régional une fois la guerre d'Iran-Irak prenne fin. Pendant 1989-1990, la monarchie koweïtienne surproduisait et faisait baisser le pétrole, une politique qui coûtent 14 milliards de dollars à l'Irak en perte de revenus. l'Irak s'est aussi plaint que les Koweïtiens volaient du pétrole irakien en utilisant la technologie de forage de pente dans le champ de pétrole gigantesque à Rumaila, dont la plupart est à l'intérieur de l'Irak. Le Koweït a aussi refusé de calculer des dispositions qui permettraient l'accès de l'Irak dans le Golfe persique. En mai 1990 lors d'une réunion de la Ligue arabe, Saddam Hussein s'est plaint amèrement de la politique du Koweït de "guerre économique" contre l'Irak et a laissé entendre que si la surproduction du Koweït n'a pas changé l'Irak prendrait des mesures militaires. Pourtant l'Émir du Koweït a refusé de bouger. Pourquoi un pays de l'OPEP voudrait-il faire baisser le pétrole ? Rétrospectivement, il est inconcevable que ce petit territoire sous l'autorité d'un cheik très petit, non démocratique, dont la famille au pouvoir est soumise à tant d'hostilité des masses arabes, aurait osé rester si provocant contre l'Irak (un pays dix fois plus grand que le Koweït) à moins que le Koweït n'ait été assuré en avance sur la protection d'un encore plus grand pouvoir - à savoir les États-Unis. C'est encore plus probable quand on estime que la famille au pouvoir kuweitienne avait dans le pas passé légèrement quand il est venu à ses relations avec l'Irak. Le Koweït a fait partie traditionnellement de la Province de l'Irak de Basra jusqu'à 1899 où la Grande-Bretagne l'a divisé de l'Irak et a déclaré le Koweït sa colonie.

En coïncidant avec la surproduction pétrolière du Koweït, l'Irak a été aussi fait subir au début de sanctions de facto, instituées incrémentiellement par un certain nombre de gouvernements capitalistes occidentaux. Des centaines d'importants scientifiques, l'ingénierie et les contrats d'approvisionnement alimentaires entre l'Irak et les gouvernements occidentaux ont été annulées d'ici à 1990.

La politique américaine est d'augmenter la pression économique sur l'Irak a été couplée avec un changement dramatique dans la doctrine militaire américaine et la stratégie vers l'Irak. En commençant en été 1989, les Majors inter-militaires ont rajeuni la doctrine militaire américaine dans le Moyen-Orient loin d'un conflit américano-soviétique pour viser des pouvoirs régionaux plutôt. Avant juin 1990 - deux mois avant l'invasion irakienne du Koweït - Le général Norman Schwarzkopf menait des jeux de guerre sophistiqués opposant des centaines de milliers de troupes américaines contre les divisions blindées irakiennes.

L'administration de Bush a menti quand elle a exposé le 8 août 1990, que le but du déploiement de troupe américain était "sévèrement défensif" et nécessaire de protéger l'Arabie Saoudite d'une invasion irakienne imminente. Le Roi Hussein de la Jordanie dit que les troupes américaines étaient en fait déployées en Arabie Saoudite aux jours avant que l'Arabie Saoudite a "invité" l'intervention américaine. Hussein dit qu'aux premiers jours du roi saoudien de crise Fahd qui a exprimé le soutien en faveur d'une solution diplomatique arabe. Le Roi Fahd a aussi dit à roi Hussein qu'il n'y avait aucune évidence d'une accumulation irakienne hostile sur la frontière saoudienne et qu'en dépit des assertions américaines, il n'y avait aucune vérité aux rapports que l'Irak a projeté d'envahir l'Arabie Saoudite. Les Saoudiens se sont inclinés seulement aux demandes américaines que les Saoudiens "invitent" des troupes américaines à les défendre suite à une longue réunion entre le roi et le Secrétaire de Défense Richard Cheney. La véritable substance de cette discussion restera probablement classifiée pour beaucoup, beaucoup d'années.
Le 11 septembre 1990, Bush a aussi dit à une séance collective de Congrès que "suite aux négociations et aux promesses du dictateur irakien Saddam Hussein de ne pas avoir recours à la force, une armée vigoureuse a envahi sa confiance et beaucoup plus faible voisin, le Koweït. Dans les trois jours, 120,000 troupes avec 850 réservoirs avaient coulé dans le Koweït et avaient bougé au sud pour menacer l'Arabie Saoudite. C'était alors j'ai décidé d'agir pour vérifier cette agression." Cependant, selon Jean Heller de St. Petersburg Times (de Floride), les faits n'étaient pas juste comme Bush a prétendu. Les photos satellites prises par l'Union Soviétique le jour précis que Bush a adressé le Congrès ont manqué de faire toute preuve de troupes irakiennes au Koweït ou regroupant le long de la frontière saoudienne du Koweït. Pendant que le Pentagone réclamait autant que 250,000 troupes irakiennes au Koweït, il a refusé de fournir l'évidence qui contredirait les photos satellites soviétiques. Les forces américaines, les campements, les avions,... ont camouflé des décharges publiques d'équipement, les zones de transit et les pistes à travers le désert peuvent facilement être vues. Mais puisque Peter Zimmerman, autrefois de l'Agence américaine de Désarmement et de Contrôle des armements dans l'administration de Reagan et d'un ancien spécialiste d'image pour l'Agence de renseignements de Défense, qui a analysé les photographies pour St. Petersburg Times a dit :
Nous n'avons trouvé rien de cette sorte [c-à-d comparable avec l'accumulation américaine] nulle part au Koweït. Nous ne voyons pas de villes de tente, nous ne voyons pas des congrégations de réservoirs, nous ne pouvons pas voir des concentrations de troupe et la base aérienne koweïtienne principale semble abandonnée. C'est cinq semaines après l'invasion et de ce que nous pouvons voir, l'aviation irakienne n'a pas volé un combattant simple à la base aérienne la plus stratégique au Koweït. Il n'y a aucune infrastructure pour soutenir de grands nombres des gens. Ils doivent utiliser des chiottes ou l'équivalent fonctionnel. Ils doivent avoir la nourriture.... Mais où est-il ?
Le 18 septembre 1991, seulement une semaine après que les photos soviétiques ont été prises, le Pentagone disait au public américain que les forces irakiennes au Koweït avaient grandi à 360,000 hommes et à 2,800 réservoirs. Mais les photos du Koweït ne montrent pas de pistes de réservoir dans le Koweït du sud. Ils montrent clairement des pistes quittées par les véhicules qui ont assuré l'entretien d'un grand champ de pétrole, mais aucune piste de réservoir. Heller conclut qu'à partir du 6 janvier 1991, le Pentagone n'avait fourni à la presse ou au Congrès avec aucune preuve du tout pour une première accumulation de troupes irakiennes dans le Koweït du sud qui suggérerait une invasion imminente de l'Arabie Saoudite. L'évidence du Pentagone ordinaire était un peu plus que "se fient à moi." Mais les photos des satellites commerciaux soviétiques disent tout à fait une histoire convaincante. Les photos prises le 8 août 1990, du Koweït du sud - six jours après l'invasion initiale et directement au moment Bush disaient le monde d'une invasion imminente de l'Arabie Saoudite - le spectacle les dérives de sable claires sur les pièces de routes menant de la Ville du Koweït à la frontière saoudienne. Les photos prises le 11 septembre 1990, montrez exactement les mêmes dérives de sable mais maintenant plus grand et plus profond, en suggérant qu'ils s'étaient accumulés naturellement sans le dérangement de circulation depuis un mois. Les routes dans l'Arabie Saoudite du Nord pendant cette même période, par contre, ne montrent aucune dérive de sable du tout, ayant été balayé propre par la lourde circulation de convois de réserves. Ancien analyste DIA le met cette voie : "Dans beaucoup d'endroits le sable continue pour 30 mètres et plus." L'analyse de Zirnmerman consiste en ce que "les routes pourraient être praticables par cette zone, mais pas par le personnel ou des véhicules ravitailleurs. Pourtant il n'y a aucun signe que les réservoirs ont utilisé ces routes. Et il n'y a aucune évidence de nouvelles routes étant coupées. Par le contraste, aucune des routes en Arabie Saoudite n'a aucune couverture de sable du tout. Ils ont été tous balayés."

Il aurait fallu pas plus que quelques milliers de soldats pour tenir la Ville du Koweït et c'est toute l'évidence satellite peut soutenir. L'implication est évidente : les troupes irakiennes qui ont été finalement déployées le long de la frontière saoudienne du Koweït ont été envoyées là puisqu'une réponse aux Etats-Unis s'accumule et n'était pas une provocation pour l'action militaire de Bush. De plus, la manière dans laquelle ils ont été finalement déployés était purement défensive - une sorte de ligne Maginot contre la mobilisation massive et injurieuse des Etats-Unis et les forces de Coalition juste sur la frontière avec l'Arabie Saoudite.

Une guerre pour détruire l'Irak comme un pouvoir régional

Que l'administration de Bush ait voulu la guerre est évident par son refus dévoué d'entrer dans toutes vraies négociations avec l'Irak qui pourrait avoir accompli une solution diplomatique. L'Irak, le 12 août 1990, la proposition de négociation, qui a indiqué que l'Irak était disposé à faire des concessions significatives en échange d'une discussion complète d'autres conflits du Moyen-Orient non résolus, a été rejeté de la main par l'administration de Bush. Était ainsi une autre offre irakienne faite en décembre qui a été annoncé par Knut Royce dans Newsday.

Président Bush a évité la diplomatie et les négociations, en refusant même d'envoyer au Secrétaire d'Etat, Baker, pour rencontrer Saddam Hussein avant la date limite du 15 janvier 1991 comme il avait promis le 30 novembre 1990. Bush a aussi rejeté l'offre de retrait de l'Irak du 15 février 1991, deux jours affirment que les avions américains ont incinéré des centaines de femmes et d'enfants dormant dans l'abri anti-bombe d'Al-Arneriyah. Les Irakiens étaient d'accord immédiatement avec la proposition soviétique du 18 février 1991 - qui est quatre jours avant que la soi-disant guerre terrestre a été lancée - qui a exigé que l'Irak ait respecté toutes les résolutions de l'ONU.

La guerre terrestre américaine contre les positions irakiennes avait pour résultat le plus grand nombre d'accidentés dans le conflit. Autant que 50,000 à 100,000 soldats irakiens peuvent être morts après le gouvernement irakien avait capitulé complètement dans tous les Etats-Unis et les demandes de l'ONU. Il est évident ainsi que le gouvernement américain n'a pas mené la guerre pour protéger l'expulsion de l'Irak du Koweït, mais a poursuivi plutôt ce massacre incomparable pour d'autres objectifs de politique étrangère. Ces objectifs n'ont été jamais définis pour le plus large public, mais renvoyés seulement à par euphémisme sous la rubrique du Nouvel Ordre Mondial.

Quel est le Nouvel Ordre Mondial, que les Etats-Unis s'attendent-ils en sortir et quelle est la "nouvelle chose" dans le monde qui rend un nouvel ordre possible ? C'est l'hypothèse de Bush que l'Union Soviétique est disposée, sous le leadership de Gorbachev, à soutenir la politique étrangère américaine dans le Tiers-monde. Les Etats-Unis pensent que si les Soviets sont disposés à abandonner l'Irak et leurs autres alliés traditionnels dans le Tiers-monde alors les Etats-Unis et d'autre de l'Ouest aux pays capitalistes peuvent revenir à leur ancienne position dominante dans les régions différentes du monde. Comment les Etats-Unis ont mené la guerre montre que l'affaiblissement permanent de l'Irak est une partie clée dans le Nouvel Ordre Mondial.

Bien que le rôle soviétique ait changé radicalement, les buts d'impérialisme américain dans le Moyen-Orient sont restés fondamentalement le même, avec quelques changements de la tactique basée sur les conditions variées. La prémisse fondamentale de politique américaine devait éliminer ou affaiblir sévèrement tout régime nationaliste qui défie la dominance américaine et le contrôle sur la région riche en l'huile. La stratégie militaire employée contre l'Irak pas seulement visé aux cibles militaires, mais les "raids de bombardement a détruit des zones résidentielles, des raffineries et un pouvoir et un équipement d'eau, qui affectera la population pour les années." Dès septembre 1990, l'administration, selon un discours du Secrétaire d'Etat, James Baker, a changé les buts stratégiques de l'intervention militaire américaine d'inclure pas seulement la "libération du Koweït", mais la destruction de l'infrastructure militaire de l'Irak.

Guerre d'Iran-lrak et stratégie américaine

Que les Etats-Unis aient cherché à en permanence affaiblir ou écraser l'Irak, comme un pouvoir régional capable d'affirmation même d'un défi insignifiant à la dominance américaine sur cette région riche en l'huile stratégique, s'intègre à un plus long dessin historique. Depuis la découverte de dépôts de pétrole vastes dans le Moyen-Orient et encore plus tôt, la stratégie des Etats-Unis et d'autres puissances coloniales européennes était de prévenir l'apparition de tout fort régime nationaliste dans la région. Les Etats-Unis ont compté corrompu et ont méprisé des monarchies héréditaires et des dictatures dans le Moyen-Orient. De tels régimes ont servi des marionnettes pour les intérêts américains en échange de la protection américaine. Quand le Shah de l'Iran a été renversé en 1979 par une révolution populaire massive, il est venu comme un choc complet aux compagnies pétrolières américaines, la CIA et le Pentagone, qui a utilisé le Shah détesté comme un agent de police pro-américain de la région de Golfe.

La guerre d'Iran-Irak a été vue comme une nouvelle occasion de compenser des pertes américaines de la révolution iranienne. Le commencement en 1982 des Etats-Unis a encouragé et a fourni des armes et des renseignements satellites au gouvernement irakien dans sa lutte contre l'Iran - le principal but de l'administration Reagan/Bush était d'affaiblir et contenir l'Iran pour limiter son influence régionale. La guerre d'Iran-Irak a affaibli vraiment effectivement l'Iran, en gaspillant une grande partie des ressources humaines et matérielles de la révolution.

Ayant affaibli l'Iran, le but était alors d'affaiblir l'Irak et s'assurer qu'il ne pouvait pas se développer comme un pouvoir régional capable de domination américaine stimulante. Après que la guerre a fini, la politique américaine au sujet de l'Irak déplacé, en devenant de plus en plus hostile. La façon de la politique américaine s'est déplacée est tout à fait révélateur : il porte tous les signes d'une conspiration bien planifiée. Le cessez-le-feu entre l'Iran et l'Irak a commencé officiellement le 20 août 1988. Le 8 septembre 1988, le ministre des Affaires étrangères irakien, Sa'dun Hammadi, devait rencontrer le Secrétaire d'Etat américain, George Schulz. Les Irakiens avaient chaque raison de s'attendre à un accueil chaleureux à Washington et commencer une ère de coopération plus étroite sur le commerce et le développement industriel. Au lieu de cela à 12h30, juste deux heures avant la réunion et sans avertissement à Hammadi du tout, porte-parole de Département d'Etat Charles Redman a appelé une conférence de presse et l'a chargé en l'accusant : "Le gouvernement américain est convaincu que l'Irak a utilisé des armes chimiques dans sa campagne militaire contre les guérilleros kurdes. Nous ne savons pas la mesure pour laquelle les armes chimiques ont été utilisées mais toute utilisation dans ce contexte est odieuse et injustifiable.... Nous avons exprimé notre forte inquiétude au gouvernement irakien qui est bien conscient de notre position que l'utilisation d'armes chimiques est complètement injustifiable et inacceptable.''

Redman n'a fait allusion à aucune évidence du tout l'Irakien n'était non plus le gouvernement prévenu des accusations par le Département d'Etat. Plutôt quand Hammadi est arrivé au Département d'Etat deux heures plus tard pour sa réunion avec Schulz, il a été assiégé par les membres de la presse en lui posant des questions du massacre. Hammadi était complètement incapable de donner des réponses cohérentes. Il a continué à demander aux reporters pourquoi ils lui demandaient cela. Inutile de dire la réunion avec Schulz était un échec humiliant pour les attentes de l'Irak d'assistance américaine dans la reconstruction après la guerre d'Iran-Irak. Dans les 24 heures du communiqué de presse de Redman, le Sénat a voté unanimement pour imposer des sanctions économiques à l'Irak qui annulerait des ventes alimentaires et technologiques. Suivant le 8 septembre 1988 est un record de 2 ans qui s'élève au harcèlement économique de l'Irak par le Département d'Etat américain, la presse et le Congrès. Saddam Hussein a fait allusion à cette période plusieurs fois pendant l'avance - jusqu'à la guerre et la guerre lui-même. Le 15 février 1991, dans le préambule à sa proposition de cessez-le-feu, il a dit : "Les années 1988 et 1989 ont vu des campagnes soutenues dans la presse et d'autres médias et par d'autres fonctionnaires aux États-Unis et d'autres nations impérialistes pour ouvrir la voie à l'accomplissement de buts malfaisants [c-à-d, la présente guerre]." L'histoire du Washington Post sur la proposition de cessez-le-feu du 15 février 1991 a été intitulée simplement : "La théorie de Conspiration de Bagdad d'Histoire Récente." Quelques théories de conspirations arrivent juste à être vrais !

L'administration de Bush n'a jamais présenté de preuves du tout pour ses accusations que l'Irak a utilisé le gaz toxique sur ses propres citoyens. Plutôt il a répété simplement les charges maintes fois dans la presse. Cet événement est analysé dans le détail considérable dans une étude publiée par le Collège de guerre militaire appelé, le Pouvoir irakien et la sécurité américaine dans le Moyen-Orient. Les auteurs de cette étude concluent que les accusations étaient fausses, mais utilisées par le gouvernement américain pour changer l'opinion publique vers l'Irak. Ils vont même autant que suggérer une conspiration contre l'Irak : "L'épisode entier de recherche à imposer des sanctions à l'Irak pour quelque chose qu'il peut ne pas avoir fait serait fâcheux mais pas de la grande inquiétude étaient cela un événement isolé. Malheureusement, il y a d'autres régions de friction se développant entre nos deux pays."

Si la première partie de la stratégie devait créer l'hostilité et les épreuves économiques, donc la guerre était la seconde phase. Le bombardement massif de l'Irak couplé avec les sanctions économiques continuées après que la guerre accomplit une stratégie de deux parties conçue pour quitter l'Irak tant dans un pays affaibli que dans une personne à charge sur l'aide occidentale et les prêts bancaires pour tout effort de reconstruction. Les Etats-Unis voudront avoir un gouvernement fantoche à Bagdad et même s'il est impossible d'imposer un gouvernement de type du Shah aux gens irakiens, l'administration de Bush suppose qu'un pays ravagé de la guerre qui dépend économiquement des pouvoirs capitalistes américains et européens ou de l'ONU l'aide humanitaire sera forcé dans une position servile.

Le Nouvel Ordre Mondial et le pétrole

Nous croyons que le but réel de la guerre américaine contre l'Irak est de revenir aux "bons vieux jours" quand les Etats-Unis et quelques pays européens ont pillé complètement les ressources du Moyen-Orient. Cinq des douze sociétés les plus grandes aux États-Unis sont des monopoles du pétrole. Avant l'augmentation de nationalisme arabe et des révolutions anti-féodales qui ont balayé des régimes colonialistes en Irak et d'autres pays du Moyen-Orient au cours des années 50 et 60, les champs de pétrole arabes et iraniens possédés par les compagnies pétrolières américaines, britanniques et hollandais catégoriquement. Entre 1948 et 1960, les compagnies pétrolières américaines ont reçu 13 milliards de dollars dans le profit de leurs exploitations du Golfe persique. C'était la moitié du retour sur tout l'investissement d'outre-mer par toutes les compagnies américaines depuis ces années.

Au cours des dernières décennies les entreprises américaines ne possèdent plus directement les champs du Moyen-Orient de pétrole, mais ils deviennent riches toujours d'eux. En effet, les familles royales de la péninsule arabique, riche en pétrole, qui ont été mis sur leurs trônes par l'empire britannique et y sont gardés par l'armée américaine et la CIA, ont loyalement tourné leurs royaumes dans les vaches de trésorerie pour les banques et les sociétés de Wall Street.

Ceci est une façon dont il fonctionne. L'argent dépensé sur le pétrole saoudien, par exemple, une fois entré dans les comptes de Rockefeller - sociétés pétrolières contrôlées au Rockefeller - Chase Manhattan Bank contrôlée. Maintenant, il est déposé dans le compte de l'énorme roi saoudien à la Chase Manhattan où il réinvestit à un gros profit pour les Rockefeller. Chase Manhattan gère également le Fonds saoudien de développement industriel et la Banque Saudi Investment. Morgan Guaranty Trust Company, qui est liée à Mobil et Texaco, a un représentant au conseil d'administration de l'Autorité monétaire saoudienne et contrôle un autre gros morceau du revenu du royaume. Citicorp gère plus de 120 milliards de dollars de portefeuille d'investissement de l'émir du Koweït. Le montant total que les seigneurs féodaux du Golfe ont mis à la disposition des banquiers occidentaux est estimé à 1 trillion de dollars. Il est probablement beaucoup plus.

Pendant que les grandes compagnies pétrolières ont une association allant avec les règles féodales de l'Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis, etc., ils sont relativement fermés de l'Irak, l'Iran, la Libye, le Yémen et l'Algérie. Le but de la guerre des États-Unis est de faire reculer la révolution arabe et tous les autres mouvements révolutionnaires qui ont balayé la région depuis la Seconde Guerre mondiale.

Le Nouvel Ordre Mondial que Bush a à l'esprit est, en fait, pas si nouveau. Il est une tentative de revenir en arrière à l'époque de la Seconde Guerre mondiale avant de domination incontestée coloniale et du pillage de la terre, du travail et des ressources de l'Afrique, l'Asie, l'Amérique latine et le Moyen-Orient par une poignée de pays capitalistes industrialisés . Contrairement à l'ancien ordre mondial du colonialisme pur et simple, le nouvel ordre mondial sera imposée par avions furtifs, de missiles guidés, des bombes intelligentes, et les armes nucléaires tactiques - pas les canonnières du XIXe siècle. C'est basé sur la grande stratégie géopolitique qui coule comme l'eau des laboratoires d'idées sponsorisés du Pentagone à Washington. Il omet le facteur le plus important dans l'équation du Moyen-Orient - la large masse des personnes dont la haine pour la domination étrangère et la capacité de se battre reste aussi puissante comme toujours.

Les États-Unis et ses alliés impérialistes avons remporté une victoire temporaire au Moyen-Orient. Mais leur politique de domination militaire pour arrêter la progression naturelle de l'histoire - aux personnes de se libérer du joug du colonialisme - ne peut pas réussir.

Sources : Alterinfo, Il Manifesto, Deoxy






Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...