Recherche

27 octobre 2015

EXPLOSIF - L'OMS admet maintenant ce que Natural News a rapporté dix ans auparavant : la viande traitée provoque le cancer - DEVENEZ VEGETARIEN !

10 ans après, le verdict est tombé : la viande rouge et la charcuterie traitée sont cancérogènes !

Les lecteurs de Natural News savaient qu'il y a 10 ans ce que les médias grand public a enfin déclaré seulement cette semaine. La viande traitée provoque le cancer, on nous dit maintenant. Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) a classé la viande transformée comme étant tout aussi dangereux pour votre santé que la fumée de tabac.

Si tout cela vous semble familier, il est parce que vous avez lu les mêmes nouvelles reprises sur de Natural News tout au long des dix dernières années. Si vous aviez été un lecteur de Natural News et suivi mon conseil, vous auriez pu vous protéger contre le cancer pour les dix dernières années, pendant que les institutions "scientifiques" du monde ont balbutié sur la question, ce qui retarde l'évidence pour une décennie ou plus.

Voici quelques-unes des histoires que je l'ai écrit et publié à propos de nitrite de sodium et viande transformée au cours des dix dernières années. Notez soigneusement que Wall Street Journal d'aujourd'hui ressemble à Natural News, dix ans auparavant. Fascinant de voir comment les médias traditionnels a finalement rattrape avec les nouveaux médias, n'est-ce pas ?

- Avril 2005 : "le lard, les saucisses, les hot-dogs et les viandes traitées provoquent le risque de cancer de 67 % en raison de l'agent de conservation chimique," dit le nutritionniste :

... L'énorme pic de la toxicité et le risque de cancer ne peut être expliquée par quelque chose d'ajouté au cours du traitement de la viande, explique Mike Adams, auteur de "Warning Grocery," un manuel qui enseigne aux consommateurs comment éviter les aliments qui favorisent la maladie chronique.

"Nous savons depuis des années que la consommation de nitrite de sodium conduit à la leucémie chez les enfants et les tumeurs cérébrales chez les nourrissons", a expliqué Adams. "Maintenant, nous avons une étude à grande échelle de près de 200.000 personnes qui fournissent des preuves solides du lien entre les viandes transformées et le cancer du pancréas." L'ingrédient favorise également le cancer colorectal qui passe dans le tube digestif.


- Août 2005 : La raison réelle pourquoi les viandes traitées sont si dangereuses pour votre santé :

Avez-vous jamais demandé pourquoi la consommation de viandes transformées est si fortement liée à des cancers du côlon, du sein, de la prostate et du pancréas ? ... La raison est que les viandes traitées sont si fortement corrélés avec le cancer, je crois, l'utilisation continue d'un additif favorisant le cancer appelé nitrite de sodium.

Cet ingrédient, qui semble inoffensif, est en fait hautement cancérigène fois qu'il pénètre dans le système digestif humain. Là, il fait une variété de composés de nitrosamines qui entrent dans la circulation sanguine et causent des ravages avec un certain nombre d'organes internes : le foie et le pancréas en particulier. Le nitrite de sodium est largement considéré comme un ingrédient toxique, et l'USDA a effectivement tenté d'interdire cet additif dans les années 1970, mais a opposé son veto par les fabricants de produits alimentaires qui se sont plaints qu'ils avaient pas d'autre alternative pour la conservation des produits de viande emballés.

Novembre 2007 : La viande traitée est dangereuse pour la consommation humaine - les experts de cancer préviennent des dangers alimentaires :

Les viandes transformées, le rapport explique, sont tout simplement trop dangereux pour la consommation humaine. Et pourquoi? Parce qu'ils contiennent des additifs chimiques qui sont connus pour augmenter considérablement le risque de divers cancers, notamment le cancer colorectal, le cancer du sein, le cancer de la prostate, la leucémie, les tumeurs cérébrales, le cancer du pancréas et bien d'autres encore... La viande transformée a de nombreux ingrédients et est généralement conditionné pour la durée de vie à long terme. Ces produits contiennent presque toujours nitrite de sodium, l'additif chimique cancérigène que les entreprises de viande utilisent comme un fixateur de couleur pour transformer leurs produits à base de viande d'une couleur fraîche et avenante rouge vif.

- Découvrez ce que je mets en garde aujourd'hui qui sera confirmée à l'échelle mondiale dans une autre décennie.

Au cours des dix dernières années, j'ai mis en garde les lecteurs de Natural News à propos de nitrite de sodium dans les viandes transformées, les huiles partiellement hydrogénées, les antidépresseurs, les statines et les toxines utilisés dans les vaccins.

Bien qu'il ait fallu de nombreuses années, les médias grand public a maintenant pleinement reconnu les risques de la plupart de ces articles, avec des vaccins étant l'un des derniers bastions.

Ce que je avertissement sur maintenant est le glyphosate et les OGM.

Les deux glyphosates (herbicide) & OGM causent le cancer. Tout comme avec le nitrite de sodium, les forces de l'industrie puissants sont en cours d'exécution d'une campagne agressive financé des démentis et faux-fuyants, en essayant de retarder l'inévitable vérité scientifique de plus en plus largement acceptée. Mais ils ne peuvent pas embaucher la vérité beaucoup plus longtemps: l'agriculture génétiquement modifiée est toxique pour la planète et toxique pour les consommateurs.

Le glyphosate est la prochaine grande toxine qui va choquer le monde lorsque la pleine vérité sort. Cela cause un grand nombre de cas de cancer à travers l'Amérique en ce moment, et il est l'empoisonnement agricoles terres, les sols, les ruisseaux et les rivières. Le glyphosate est dans vos produits de blé et du pain. Il est dans vos hamburgers végétariens et lait de soja. Il est également dans votre nourriture et d'un restaurant fast-food.

Le CIRC a déjà déclaré glyphosate pour être un cancérogène probable. Et l'EPA volontairement conspiré pour cacher cette vérité au public afin de protéger les sociétés de biotechnologie. Mais grâce au nettoyage des militants alimentaires comme le docteur Oz, la Food Babes, Jeffrey Smith et Health Ranger, c'est maintenant seulement une question de temps avant que les tentatives faites pour étouffer l'affaire de Monsanto s'émiettant et le reste des institutions du monde reconnaissent les propriétés cancérigènes de ce produit chimique mortel.

Quand ce jour viendra, consultez les archives de NaturalNews et vous verrez que nous avons pour vous avertir sur ce produit chimique une décennie d'avance sur les médias traditionnels.

Voilà pourquoi si vous souhaitez rester informé, rester en bonne santé et rester en tête de la courbe, continuez à lire NaturalNews.com ou Natural News.

Certains des produits à base de viande transformés qui contiennent du nitrite de sodium cancérigènes

• Bacon
• Saucisse
• Pepperoni
• viande de boeuf séchée
• tranches Deli
• Hot dogs
• viande de Sandwich (y compris ceux qui sont servis dans les restaurants)
• Jambon
• produits carnés "cadeaux" comme les saucisses de Noël
• La viande utilisée dans les soupes en conserve
• La viande utilisée dans la pizza surgelée
• La viande utilisée dans les produits de déjeuner enfant
• La viande utilisée dans les raviolis, spaghettis ou produits de pâtes italiennes

L'abus de viande rouge et de charcuterie est dangereux pour votre santé, consommez avec modération

Article traduit sur Natural News

25 octobre 2015

La répression financière et propagande s'intensifiant avant le chaos économique

Avec la volatilité continue dans les marchés mondiaux, aujourd'hui un des meilleurs économistes dans le monde a envoyé à KWN un morceau incroyablement puissante avertissant qu'une dépression majeure forcera des changements radicaux.

7 ans de stimulus fiscaux et monétaires extraordinaires s'avèrent inefficaces vers l'accomplissement des cibles d'inflation et de croissance disposées par la Réserve fédérale. Consumer Price Index (CPI), l'Indice des prix à la production (PPI) et Produit intérieur brut (PIB) ont tous échoué de prendre plus de 2%. Ceci est parce que les prix des actifs, à ces niveaux historiquement élevés, ont besoin de quantités massives et croissantes de QE (nouvelle création monétaire ou assouplissement quantitatif) pour conjurer les forces gravitationnelles de la déflation et la dépression. Convenablement, ce n'est pas une grande partie d'un mystère que les moyennes américaines importantes ne sont parties nulle part depuis que le QE a officiellement mis fin en octobre de 2014.

Selon le modèle de la Fed d'Atlanta qui est extrêmement exact, le PIB pour pour le 3e trimestre sera annoncé à un taux de croissance annuel de juste 0.9 %. Et les choses n'ont pas l'air d'arriver un peu mieux pour ceux qui croient erronément que la croissance vient de l'inflation : les ventes de vente au détail de cœur de septembre sont tombées de 0.1 %, le mois de PPI sur le mois avait baissé de 0.5 % et l'année sur l'année avaient baissés de 1.1 %. Le CPI avait baissé en un mois de 0.2 % et le niveau de titre à l'année étaient inchangés.

Pendant que l'effet de déflation des prix du pétrole d'effondrement se dissipe pour la fin d'année, il n'y a aucune raison de croire les mêmes forces déflationnistes qui ont envoyé le pétrole et d'autres articles à un + bas depuis la Grande Dépression qui va pas commencer à se répercuter sur les autres composants, tels que le logement et l'habillement, l'intérieur du panier de l'inflation. Ce serait particulièrement vrai si la Réserve fédérale a continué en menaçant de relever les taux d'intérêt et de mener le dollar plus fort.

Les banques centrales et les gouvernements peuvent toujours produire tout environnement monétaire qu'ils désirent. C'est une erreur pour croire que la déflation est plus difficile à lutter que l'inflation. La déflation est seulement vue comme plus difficile à lutter parce que les politiques avaient besoin de créer cette inflation monétaire n'ont pas été encore complètement embrassés — bien que cela change rapidement.

Échecs des politiques fédéraux devenant plus apparents

La Réserve fédérale n'a tout simplement pas l'air de comprendre pourquoi ses 3.5 trillions de dollars nouvellement crées depuis 2008 n'ont pas pénétré par l'économie. Mais c'est simplement parce que l'on n'a jamais permis aux consommateurs de dettes et n'ont jamais été autorisés à se désendetter et les marchés n'ont été jamais complètement clairs.

Mais la Réserve fédérale n'est pas un pour permettre à la vérité d'arriver dans la voie de son histoire keynesian. Et pourquoi le devrait-il ? La crise financière est le fruit de l'augmentation de la puissance de la banque centrale au coeur. Par exemple, avant la dernière crise financière, la Réserve fédérale était incapable d'acheter des titres de placement au dossier de l'hypothèque ; les règles ont été alors changées pour y permettre d'acheter des quantités illimitées de dette d'hypothèque peinée. La Réserve fédérale a perversement donné le droit pour continuer à faire de plus grandes erreurs, en les produisant ainsi la plus grande autorité sur les institutions financières et les marchés.

Depuis 2008, les règles et les règlements qui ont vérifié le pouvoir de banques centrales sont devenus plus malléables selon le niveau la détresse économique. Le congrès a exigé que la Réserve fédérale de ne pas participer directement aux ventes aux enchères du Trésor. Mais il n'y a aucune raison de croire dans le proche avenir que cette loi ne sera pas changée pour mieux loger la dépense fiscale.

La répression financière et la propagande s'intensifient

Stratégies telles que : le fait de pousser des taux d'intérêt dans le territoire négatif, interdisant trésorerie, et l'envoi de crédits électroniques directement dans des comptes bancaires privés peuvent sembler plus savoureux au beau milieu de la détresse du marché. Le point est que les banques centrales et les gouvernements peuvent produire la condition monétaire d'inflation ou la déflation si les pouvoirs nécessaires ont été alloués.

Dans le dernier graphique de la Réserve fédérale (un tableau où figurent des membres votants des attentes de taux futurs) par Kocherlakota de la Fed de Minneapolis a été raillé comme la valeur aberrante pour placer son point de taux d'intérêt en dessous de zéro. Cependant, un peu de mauvaises nouvelles en provenance de Chine a rapidement entraîné la prémisse de taux négatifs dans le courant dominant. Ben Bernanke a déclaré à Bloomberg Radio qu'en dépit d'avoir le courage d'agir avec des milliards de dollars de contrefaçon, il pensait que d'autres questions non conventionnels (tels que les taux d'intérêt négatifs) aurait des effets néfastes sur les fonds du marché monétaire. Cependant, les événements en Europe et en Chine au cours des dernières années ont maintenant changé d'avis sur le sujet.

En soutenant cette notion, le président de la Réserve fédérale de New York, Guillaume Dudley, a dit récemment à CNBC : "Certaines des expériences en Europe suggèrent peut-être peut nous utiliser des taux d'intérêt négatifs et les prix ne sont pas aussi élevéq que vous prévoyez." Effectivement, le président de la BCE, Mario Draghi, a laissé entendre récemment que le niveau de 1.1 trillions d'euros actuel de QE serait augmenté, sa durée serait étendue et les taux de dépôt peuvent être menés plus bas dans le territoire négatif.

De telles déclarations ont m'a convaincu que les taux d'intérêt négatifs aux Etats-Unis sont susceptibles d'être le prochain geste désespéré par notre Réserve fédérale à créer de la croissance sur le dos de l'inflation. Après tout, la Réserve fédérale est extrêmement préoccupé par l'augmentation de la valeur du dollar. Suivre le rythme avec d'autres banques centrales dans le derby de la monnaie de l'avilissement est d'une importance primordiale. Interdisant la monnaie physique et accordant Madame Yellen de la capacité de monétiser directement de la dette et des actifs détenus par le public en dehors du système bancaire pourrait également être sur le menu si les taux négatifs ne réalisent pas ses mandats d'inflation du Trésor.

Au lieu de se repentir des excès fiscaux et monétaires qui ont mené à la Grande Récession, les conclusions atteintes par le gouvernement sont : les déficits sont trop bas, les prix d'actifs ne montent pas assez vite, les banques centrales n'ont pas diminué des taux d'intérêt de force assez bas ou assez longtemps, les banques ne prêtent pas assez, les consommateurs sauvent trop et leur pouvoir d'achat et le niveau de vie ne tombe pas assez vite.

La quête des gouvernements de produire perpétuellement la hausse des prix des actifs est la création inexorable de la hausse des niveaux d'endettement public et privé. L'incapacité à générer de l'inflation et de croissance cibles des canaux classiques de manipulation des taux d'intérêt et l'accumulation de réserves excédentaires est à la tête des banques centrales à venir avec des mesures plus désespérées.

Nous pouvons voir plus clairement où les banquiers centraux keynésiennes sont dirigés par l'écoute des suggestions de New York Times, Paul Krugman, pour le Japon pour échapper à sa 3e récession depuis 2012. Il a récemment avoué que le Japon a besoin de beaucoup plus agressive de relance budgétaire et monétaire d'échapper à son piège de liquidité et trop faible taux d'inflation. Cependant, son argument fallacieux qui surplombe la Banque du Japon est déjà l'impression de 80 milliards de yens chaque année, sa dette fédérale est une spirale au nord de 250% du PIB, et les déficits annuels sont actuellement de 8% du PIB.

Ici c'est dans ses propres mots : "De quoi le Japon a besoin (et le reste d'entre nous peut bien suivre le même sentier) est la politique vraiment agressive, en utilisant la politique monétaire et fiscale pour promouvoir l'inflation et en fixant l'objectif assez haut que c'est durable. Comment devrait Laquer haut fixe son objectif d'inflation ... cela doit vraiment, vraiment dur pour croire que l'inflation de 2% serait assez haute."

Vous voyez ! Selon cet expert économique keynésien vénéré, si ce que vous avez déjà fait dans une grande manière n'a pas fonctionné, tout ce que vous devez faire est de bien plus encore.

Chaos économique et or

Malheureusement, Krugman et sa joyeuse bande d'ennemis keynésiennes arrogants des marchés libres représentent la conscience des gouvernements et des banques centrales mondiales. Qu'est-ce qu'ils sont en train de créer est une recette parfaite pour la croissance de la masse monétaire massive et le chaos économique. Par conséquent, si ces stratégies sont suivies, il va inévitablement nous mener à une dépression inflationniste dans le monde entier. Et cela est pourquoi avoir une répartition de l'or dans votre portefeuille est de plus en plus nécessaire.

Article traduit sur KWN

20 octobre 2015

FLASH - En avant vers la retraite à 67 ans !

Y a rien de tel pour mettre le feu aux poudres ! Le récent accord des partenaires sociaux sur les retraites complémentaires en est un signe mais il en existe de nombreux autres : le patronat comme le gouvernement socialiste voudraient pouvoir avancer lentement vers la retraite à 67 ans. Travailler beaucoup plus longtemps pour gagner beaucoup moins : voilà le scénario inquiétant qui est en gestation.

François Hollande aura décidément renié tous ses engagements de campagne, les uns après les autres, et se sera méthodiquement appliqué à désespérer ceux qui lui ont permis d’accéder à l’Élysée.

S’il en faut une dernière illustration en date, c’est assurément le dossier hautement symbolique des retraites qui l’apporte. Comme il semble loin, en effet, le temps où le candidat aux primaires socialistes promettait d’abroger la principale mesure prise en 2010 par Nicolas Sarkozy, relevant de 60 à 62 ans l’âge légal du départ à la retraite ! Désormais, même si ce n’est pas affiché publiquement, c’est une autre voie qu’empruntent les dignitaires socialistes : en avant, à petits pas vers la retraite… à 67 ans ! Le Medef en rêve depuis longtemps, et c’est vers cela que la France se dirige.

Même si la plupart des grands médias se gardent de dire les choses aussi nettement, il n’est, de fait, guère difficile de décrypter les intentions du pouvoir.

Car plusieurs indices laissent clairement entendre que c’est dans cette voie que le gouvernement veut aller, en emmenant avec lui les partenaires sociaux qui sont disposés à le suivre. Au diable la retraite à 60 ans, qui depuis 1982 faisait partie des réformes emblématiques de la gauche ! Au diable la retraite à 62 ans, à laquelle François Hollande s’était rallié, sans vraiment l’assumer ! Car en vérité, c'est à la retraite à 67 ans que la France se prépare, sans que cela ne soit vraiment affiché.

Ces dérapages successifs qui nous ont conduits presque insensiblement de la retraite à 60 ans – promis, juré, on ne renoncera jamais à cet acquis social majeur ! – jusqu'à la retraite à 67 ans qui se dessine, il n’est guère difficile de les reconstituer.

D’abord, jusqu’en 2011, il y a donc, pour la gauche dans toutes ces composantes, un dogme absolu : la retraite à 60 ans fait partie des grandes conquêtes sociales qu’il faut défendre bec et ongles contre les réactionnaires de tous poils qui veulent l'abroger.

Candidat à la primaire socialiste, François Hollande dénonce – comme d’ailleurs tous ces rivaux, à la seule exception notable de... Manuel Valls ! – la réforme pilotée en 2010 par Nicolas Sarkozy et François Fillon, relevant à 62 ans l’âge légal du départ à la retraite. Lors de son face-à-face avec Martine Aubry, pour le second tour, le 12 octobre 2011, il prend ainsi clairement position pour le retour à la retraite à 60 ans.

Mais, ensuite, François Hollande fait du... Hollande ! Plus jamais, il ne dira les choses aussi clairement.

À ceux qui sont attachés à la retraite à 60 ans, il promet qu’il honorera sa promesse, croix de bois, croix de fer ! À ceux qui y sont opposés, il suggère à demi-mot qu’il se reniera. Dans cet art du fildefériste dans lequel le dignitaire socialiste excelle, il réalise ainsi, le 2 mai 2012, une prouesse remarquable, lors de son face-à-face avec Nicolas Sarkozy, pendant l’entre-deux tours : en quelques phrases, il arrive à dire une chose et son contraire. « Enfin, sur la question des retraites, vous avez fait une réforme, qui d’ailleurs ne sera plus financée à partir de 2017-2018. Vous l’avez fait voter, elle a ses inconvénients et elle a ses lourdeurs, surtout ses injustices. La première des injustices est qu’une femme, un homme qui a commencé à travailler à 18 ans et qui va avoir ses 41 années de cotisations, à qui l’on va dire "mais non, ce n’est plus 60 ans, c’est maintenant 62 ans et donc il va falloir faire 42 ans, 43 ans de travail", sont souvent ceux qui ont commencé tôt, qui ont fait des métiers pénibles. J’ai considéré que oui, pour cette catégorie, je rétablirai le départ à 60 ans dès lors qu’il y a 41 années de cotisation et qu’on a commencé tôt à travailler. »

On sait en effet que le patronat et ces trois syndicats sont convenus d’un système de bonus-malus pour les retraites complémentaires, au terme duquel un salarié partant à la retraite à 62 ans et ayant cotisé pendant 41,5 années, c’est-à-dire remplissant toutes les conditions légales pour disposer d’une retraite à taux plein, ne pourrait pourtant pas prétendre. Dans ce cas de figure, s'il part à la retraite à 62 ans, un malus de 10 % sera prélevé sur le montant de sa retraite complémentaire à partir de 2019 pendant chacune des deux années suivantes et peut-être même la troisième année, si les finances de ces régimes ne se redressent pas. La seule condition pour que ce même salarié ne soit pas pénalisé par une décote sera donc qu’il travaille au moins jusqu’à 63 ans. C’est le premier aspect stupéfiant de cet accord : quelques partenaires sociaux se sont, de facto, mis d’accord sur un changement de l’âge légal du départ à la retraite, le relevant de 62 à 63 ans. C’est dire que le Medef avait bien évidemment le feu vert du gouvernement avant de mettre ce schéma sur la table, que Manuel Valls a aussitôt approuvé chaleureusement. C'est le rituel : dès qu'une mesure frappe les salariés, Manuel Valls applaudit ! Il y a juste une mesure de protection : les petites retraites, exonérées de CSG ou bénéficiaires d’un taux réduit, ne seront pas pénalisées par ce système de malus.

Mais les partenaires sociaux ont durci encore davantage le dispositif, en prévoyant aussi qu’un salarié n'affichant 41,5 ans d'activité qu’à ses 64 ans devra, lui aussi, travailler encore un an de plus, soit jusqu’à 65 ans, s’il ne veut pas qu’une décote soit appliquée sur sa retraite complémentaire. Et cela vaudra aussi pour les tranches d’âge au-dessus, jusqu’à… eh oui ! Jusqu’à... 67 ans ! Car cette fois, encore, c’est ce même âge cliquet que le Medef a glissé dans l'accord. C’est le plafond au-dessus duquel les retraites seront servies sans décote, mais tout en restant proportionnelles aux années d’activité.

Tous les indices vont donc dans le même sens : c’est l’âge de 67 ans qui devient de plus en plus la référence. C’est la ligne d’horizon autour de laquelle le gouvernement socialiste et le Medef organisent l’avenir du système des retraites. Et pour consolider cette perspective, il y a aussi la possibilité d’un bonus, pour inciter les salariés à travailler encore davantage. Pour ceux qui partiront deux ans ou trois ans après l’âge du taux plein, des bonifications de 15 % et 25 % respectivement sont prévues.

Le Medef ne cesse de répéter que l’âge légal de départ à la retraite dans de nombreux pays européens, à commencer par l’Allemagne, est de 67 ans. Et, en accord avec la CFDT qui ne rate jamais une occasion pour lui venir en appui, comme en accord avec le gouvernement socialiste, c’est donc ainsi que les choses se mettent doucement en place.

On entend, certes, l’objection. Rien ne fera obligation aux salariés de travailler jusqu’à 63 ans. Et encore moins d’empocher le système de bonus, en travaillant selon les cas de 65 à 67 ans. Encore faut-il souligner que cette objection ne tient pas : l’argument est au choix mensonger ou cynique.

Il faut en effet avoir à l’esprit que le pouvoir d’achat des retraites est singulièrement défaillant, pour de nombreuses raisons. D’abord, dans le cadre de la dernière réforme des retraites, leur revalorisation annuelle éventuelle a été décalée du 1er avril au 1er octobre. Ce qui fait perdre beaucoup de pouvoir d’achat aux retraités. De surcroît, dans le cadre du plan d’austérité, le gouvernement a aussi décidé un gel du pouvoir d’achat des retraites du régime général. En clair, la dernière revalorisation des retraites du régime général date du 1er avril 2013 (+1,3 %). Et depuis, les retraites sont restées gelées en 2015, et devraient le rester au moins jusqu’au 1er octobre 2016.

Pis que cela ! Syndicats et patronat sont parvenus à un accord, en mars 2013, qui est entré en vigueur dès le mois suivant, en avril 2013, prévoyant que les retraites complémentaires soient revalorisées chaque année de l’inflation minorée de 1 point. Et cet accord prévoyait que ce système organisant une perte massive du pouvoir d’achat des retraites complémentaires soit reconduit en 2014 et 2015.

Prévu pour durer trois ans, ce système va donc être pérennisé. Car c’est une autre des mesures sur lesquelles se sont mis d’accord le Medef et la CFDT, la CGC et la CFTC : le système de sous-indexation des pensions complémentaires va se poursuivre (ce qui va faire perdre de l’ordre de 2,1 milliards d’euros par an en plus aux retraités), et le décalage à octobre des revalorisations sera maintenu (ce qui leur fera perdre de l’ordre de 1,3 milliard en plus).

En somme, les salariés sont sommés de travailler plus longtemps, pour percevoir des retraites dévalorisées. Ce qui permet de bien mesurer ce qu’ont été les réformes ou les accords sur les retraites de ces dernières années : pour les salariés, cela a été perdant-perdant !

On peut dire les choses autrement : en dévalorisant massivement les pensions, le patronat, appuyé par le gouvernement, a trouvé un aiguillon pour contraindre les salariés à travailler plus longtemps.

Imagine-t-on en effet que les salariés auront le loisir de choisir l’âge de leur départ à la retraite ? Il suffit de prendre connaissance de l’évolution du pouvoir d’achat des retraités pour comprendre que beaucoup de salariés seront de la sorte contraints de retarder le plus longtemps possible leur départ à la retraite. Car pour beaucoup, la retraite est synonyme de pauvreté ou de revenus très faibles. Pour en prendre la mesure, il existe de très nombreuses études publiques.

La France comptait 15,6 millions de retraités en 2013, et que leur pension moyenne s’élève à 1 306 euros brut mensuels, soit 1 216 euros net par mois. Par comparaison, cette même année 2013, le niveau de vie médian des Français était de 1 666 euros mensuels et le seuil de pauvreté s’établissait à 1 000 euros par mois. Autrement dit, une grosse moitié des retraités disposaient de pensions très faibles sous le seuil de pauvreté ou ne le dépassant que d’à peine 200 euros par mois.

Encore faut-il dire que cette pension de 1 216 euros net par mois n’est qu’une moyenne, recouvrant de gigantesques disparités. On apprend ainsi qu’au cours de cette même année 2013, les femmes ont en moyenne une pension inférieure de 39,5 % à celle des hommes.


  • Le gouvernement face à la supercherie du dialogue social
Depuis 2012, le gouvernement est allé de renoncement en reniement. Ces deux dernières semaines, l’État a participé à la mise en scène de la violence des rapports sociaux. Le « moment Air France », c’est l’acmé douloureuse et grotesque d’une politique qui a tourné le dos aux salariés, à sa gauche, à son électorat.

Lundi prochain aura lieu la conférence sociale, grand raout inventé par Hollande pour faire s’asseoir, une fois par an et en dehors de toutes négociations, syndicats et patronat autour d’une même table. Myriam El Khomri y fera ses vrais premiers pas dans son costume de ministre du travail, et prônera, sans surprise, les vertus du dialogue social. Mais de quoi parle-t-on ? Depuis deux semaines, l’État a participé à la mise en scène de la violence des rapports sociaux, dans une France plombée par un chômage affolant. L’affaire Air France, et l’emballement sur les images de ces deux directeurs sauvés par des gros bras de la fureur des salariés, constitue de ce point de vue un marqueur de ce quinquennat, le signe de son aveuglement.

Il était plus facile, bien sûr, de condamner. Qui peut se réjouir de voir deux hommes malmenés, la chemise en charpie ? Mais pourquoi a- t-il fallu attendre plus d’une semaine pour entendre un Hollande parler aussi de la « brutalité d'un certain nombre de décisions qui peuvent être celles des patrons » ? Et encore, c’est un ouvrier CGT qui lui force la main, en refusant de serrer la sienne. La nouvelle ministre du travail, muette elle aussi, a fini par rappeler timidement au micro d’Europe 1 qu’il fallait « entendre la colère des salariés et leur incompréhension », comme si c’était des gros mots. Ce que l’on a retenu de cette séquence, ce sont donc surtout les rodomontades martiales d’un Macron et d’un Valls. « Pas d’excuse » à la violence chez Air France, a dit ce dernier lors de son déplacement en Arabie saoudite, dans un pays où les décapitations en public s’accélèrent à un rythme macabre, selon Amnesty International. Il fallait oser.

Le « moment Air France » n’est pas un point de bascule, c’est l’acmé douloureuse et grotesque d’une politique qui a tourné le dos aux salariés, à sa gauche, à son électorat. Xavier Mathieu, ex-leader des Conti, l’a présenté à sa manière cette semaine, jetant un voile d’ombre sur le plateau du grand journal de Canal +, glaçant ses interlocuteurs par le rappel des cinq suicides qui ont suivi la fermeture de son entreprise : « Je rends hommage à la classe ouvrière car depuis 2008 [le début de la crise financière - ndlr], il n’y a jamais eu un vrai drame. On serait aux États-Unis, où tout le monde a des armes, il y en aurait eu une paire qui se serait fait plomber. »

La violence est bien là, tapie dans l’ombre d’un chômage et d’une déstructuration sociale dont on ne prend même plus la peine de parler et que le pouvoir feint d’ignorer. Elle se nourrit de tous les reniements passés. En début de mandat, François Hollande commence par enterrer la proposition de loi sur l’amnistie syndicale, contrairement à sa promesse faite aux communistes. Son gouvernement n’aura ensuite de cesse de nier les rapports de force, plaidant sans relâche pour la négociation, le consensus. Cette rentrée, pour vendre sa future réforme du code du travail, il n’y en a eu que pour la « responsabilité des acteurs », « la culture du dialogue » et « la confiance dans les entreprises ».

Le gouvernement pousse même la “conversion au réalisme” jusqu’à dénier le moindre rôle de l’État dans les rapports sociaux. Celui-ci ne doit même plus être arbitre ou médiateur. Il est prié de s’effacer de tout pour laisser le dialogue « sain et équilibré » entre patronat et salariés se dérouler sans anicroche. L’existence même de la loi dans le monde de l’entreprise paraît désormais même critiquable à une partie de cette “gauche décomplexée”. Dans le sillage, le gouvernement affaiblit tous les organismes de contrôle, que ce soit la médecine du travail ou l’inspection du travail (voir à ce sujet le cas exemplaire de Tefal) jugés comme des empêcheurs de produire en rond. Même dans ses scénarios les plus optimistes, le patronat n'en attendait pas tant. Le gouvernement aime vraiment l'entreprise, comme l'a affirmé Manuel Valls lors de l'université d'été du Medef en août 2014.

Dans ce contexte, Air France est un cas d’école. Un corporatisme exacerbé, tendu à l’extrême par une direction trop heureuse d’avoir ainsi des ferments de division dans sa main. Une énième négociation annoncée unilatéralement avant l’été, alors que des accords sur la productivité sont en cours, et qu’ils ont été chèrement discutés l’an dernier. Pour finir, un ultimatum, et la menace de licenciements secs. En bonus, un État, actionnaire à plus de 17 % d’une entreprise en crise, qui joue au mort, et refuse même de revoir des dispositions handicapant la compagnie aérienne qui relèvent pourtant de sa compétence. Et tous de s’étonner ensuite que la corde casse…

Michel Sapin n’a pas eu un mot, ou presque, lors de la présentation du budget 2016, pour le chômage, comme le rappelle cet article de Mediapart. Le ministre des finances s’en est tenu à sa feuille de route, la « maîtrise de la dépense publique ». Pendant ce temps, les plans sociaux, les faillites continuent inexorablement.

Le corollaire immédiat de cette ligne, c’est la désillusion énorme des salariés, ceux d’Air France et des autres. Les syndicats aussi sont en plein désarroi, incapables de raccrocher les wagons quand les lois s’ajoutent les unes aux autres, tellement complexes et protéiformes qu’elles glissent entre leurs doigts. La loi Macron, modèle du genre, qui a notamment voulu plafonner les indemnités prud’homales (l’article a depuis été retoqué par le conseil constitutionnel), et qui ouvre la voie au travail du dimanche, est le marqueur d’une gauche qui capitule.

Depuis, le ministre de l’économie s’est érigé en ministre du travail, multipliant les provocations à l’image d’un Nicolas Sarkozy quand il était ministre de l’intérieur. Ayant un avis sur tout, Emmanuel Macron en appelle un jour à en finir avec le statut des fonctionnaires, le lendemain avec les 35 heures, le surlendemain avec le code du travail. Pour finir par cette déclaration : « Si j’étais chômeur, je n’attendrais pas tout de l’autre, j’essaierais de me battre d’abord. » Tenir de tels propos quand il y a 5 millions de chômeurs en France fait l’effet d’une gifle.

Les syndicats voient aussi les référendums se multiplier dans les entreprises, derniers exemples en date chez Smart ou Sephora, une manière toute particulière de piétiner à bas bruit la représentativité à la française, de mettre en question leur légitimité. Des syndicats, enfin, qui sont de plus en plus souvent dépassés par leur base. Fatigués des coups de menton indolores des centrales parisiennes, incrédules devant l’opacité des jeux financiers, des salariés cassent, sabotent, séquestrent.

En jouant l’indignation à géométrie variable sur Air France, le risque pris par le gouvernement est immense. Il apporte l’illustration que le dialogue social peut n’être, au fond, qu’une énorme supercherie.
 
Source : Mediapart

Le commerce mondial chute tandis que la récession économique grossit

Lorsque l'économie mondiale se porte bien, la quantité de choses qui est importé et exporté dans le monde entier augmente, et quand l'économie mondiale est en récession, la quantité de choses qui est importé et exporté dans le monde descend.

Il est tout simplement l'économie de base. Les gouvernements à travers le monde sont devenus très habiles à manipuler les autres mesures de l'activité économique comme le PIB, mais les statistiques commerciales sont plus difficiles à truquer. Aujourd'hui, la Chine représente pour le commerce plus générale que quiconque sur la planète entière, et nous venons d'apprendre que les exportations chinoises et les importations chinoises sont tous deux en chute libre maintenant. Mais cela fait simplement partie d'une tendance plus large. Comme je l'ai abordé l'autre jour, le géant bancaire britannique HSBC a signalé que le commerce mondial total est en baisse de 8,4 pour cent jusqu'ici en 2015, et le PIB mondial exprimé en dollars américains, est en baisse de 3,4 pour cent. Le commerce mondial seules autres fois a chuté autant et a été pendant autres récessions mondiales, et il semble que cette nouvelle crise ne fait que commencer.

Pendant de nombreuses années, la Chine a pris la tête de la révolution dans le commerce mondial. Mais maintenant, nous assistons à quelque chose qui est presque sans précédent. Les exportations chinoises sont en baisse, et les importations chinoises sont en train d'imploser complètement ...
La croissance des exportations chinoises a diminué sans relâche, depuis des années. Maintenant, cette croissance a tourné en fait négative. En septembre, les exportations étaient en baisse de 3.7 % un an plus tôt, les "retombées radioactives inévitables de la folie de crédit non durable et pauvrement exécutée de la Chine", comme Reuters de Thomson Alpha Now s'exprime. La plupart de ces exportations sont des produits manufacturés qui sont expédiés par conteneur pour le reste du monde.

Et les importations dans la Chine – un mélange de fret en gros et conteneurisé – ont plongé : en baisse de 20.4 % en septembre d'une année plus tôt, après lors d'une chute de 13.8 % en août.

Cette semaine, il a été annoncé que la croissance du PIB chinois était tombé à son plus bas niveau depuis la dernière récession, et qui a du sens. L'activité économique mondiale ralentit vraiment, et cela affecte profondément la Chine.

Alors qu'en est les Etats-Unis?

Eh bien, en fonction de la quantité de choses qui est expédié autour dans notre pays, il semble que notre économie ralentit vraiment trop. Ce qui suit vient de Wolf Richter, et je partage certaines d'entre elles dans un précédent article, mais je pense qu'il convient de répéter ...
Septembre est dans la phase précoce de la saison d'expéditions après les vacances. Les expéditions augmentent habituellement d'août à septembre. Ils ont fait cette année aussi. Le nombre de livraisons en Septembre a légèrement augmenté de 1,7% à partir d'août, selon l'Indice de Fret Cass.

Mais l'indice était en baisse de 1,5% d'un septembre déjà moche l'an dernier lorsque les livraisons ont baissé par rapport au mois précédent, au lieu d'augmenter. Et donc, en termes de nombre d'envois, il était la pire depuis septembre 2010.

Il a été minable toute l'année : à l'exception de janvier et février, le volume d'expéditions a été l'année d'un exercice à chaque mois !

L'indice est large. Il suit les données des expéditeurs, quel que support de leur choix, que ce soit par camion, train, ou de l'air, et comprend les transporteurs comme FedEx et UPS.
Qu'est-ce que les grands détaillants comme Wal-Mart font état aussi confirme que nous sommes dans un ralentissement économique majeur. Wal-Mart a récemment annoncé que son bénéfice tomberaient par autant que 12 pour cent au cours de la prochaine année financière, et qui a causé la chute des actions de Wal-Mart depuis plus de 27 ans.

Et bien sûr, cela va avoir un effet de ricochet énorme. Il y a des milliers d'autres entreprises qui font affaire avec Wal-Mart, et Reuters rapporte qu'ils commencent à se presser ...
Des fournisseurs de tout, de l'épicerie aux équipements sportifs sont déjà pressés pour des réductions de prix et le partage des coûts par Wal-Mart Stores. Maintenant, ils se préparent à la pression faire monter encore plus après un choc bénéfice d'avertissement du détaillant la semaine dernière.

Le géant de magasins de hard-discount avait toujours une réputation de demander des prix inférieurs des vente mais Reuters a appris à partir d'entretiens avec les fournisseurs et consultants, ainsi que l'examen de certains contrats, que même par ses normes de Wal-Mart a été de faire monter la pression sur eux cette année.


"Le sol tremble ici", a déclaré Cameron Smith, chef de Cameron Smith & Associates, un cabinet de recrutement majeur pour les fournisseurs situés à proximité du siège de Wal-Mart à Bentonville, Arkansas. «Les fournisseurs vont devoir aider Wal-Mart se remettre sur la bonne voie."
De semblables choses se poursuivent à d'autres grandes entreprises en Amérique ainsi.

Par exemple, les choses ont été tellement mauvaises pour McDonald qu'un propriétaire de la franchise a récemment déclaré que la chaîne de restaurants est "face à ses derniers jours" ...
"McDonald a annoncé en avril qu'elle allait fermer 700 restaurants peu rentables, mais en raison de la taille de l'entreprise - elle a 14.300 restaurants aux États-Unis seulement - ce ne fut pas nécessairement une réduction de la taille de la société, en particulier parce qu'il continue à avoir des restaurants ouverts à travers le monde. Il a encore plus du double des restaurants de Burger King, son plus proche concurrent ".

Toutefois, pour les franchisés, l'image semble bien pire que simplement 700 fermetures.

"Nous sommes dans les affres d'une profonde dépression, et rien ne change", a écrit un propriétaire d'une franchise en réponse à une enquête financière par Nomura Group. "Probablement 30% des opérateurs sont insolvables." Un propriétaire est allé aussi loin que de spéculer que McDonald est littéralement "face à ses derniers jours."
Pourquoi les choses seraient si mauvaises chez Wal-Mart et McDonald si l'économie était "en convalescence"?

Venez dès à présent -, nous allons utiliser un certain bon sens ici.

Tous les chiffres nous alertent à nous que nous sommes entrés dans une période de ralentissement économique majeur et qu'il se accélère.

CNBC rapporte que le nombre de possibilités d'emploi aux États-Unis est en baisse et que le nombre de licenciements est en hausse ...
Les offres d'emploi ont diminué de 5,3% en août, alors qu'une hausse de 2,6% des licenciements et les renvois ont compensé un gain de 0,3% en embauches. Enfin, le nombre de départs - ou ConvergEx appelle sa "prendre ce travail et le pousser", car il montre le pourcentage de travailleurs qui ont quitté volontairement des postes - est tombé à 56,6% de 57,1%, indiquant moins de confiance dans la mobilité.
Et comme je l'ai abordé l'autre jour, Challenger Gray rapporte que nous assistons à des licenciements dans les grandes entreprises à un niveau que nous avons pas vu depuis 2009.

Nous avons déjà 102,6 millions d'Américains en âge de travailler qui ne disposent pas d'un emploi dès maintenant. Comme cette récession mondiale émergente approfondit, beaucoup plus d'Américains vont perdre leur emploi. Cela va causer la pauvreté et la souffrance dans ce pays à pic encore plus, si vous ne pouvez l'imaginer.

Il suffit de considérer ce que les autorités ont découvert dans les rues de Philadelphie cette semaine ...
Le soutien déborde dans pour une famille de Philadelphie sans foyer dont le fils de deux ans a été trouvé en se promenant seul dans un parc dans le milieu de la nuit.

Angelique Roland, 27 ans, et Michael Jones, 24 ans, dormait avec leurs enfants sous des cartons sous le parc Fairmount Welcome Center dans Love Park lorsque le bambin est parti discrètement.

Le garçon a été trouvé juste avant minuit et remis à un agent de police du sud-est de la Pennsylvanie à proximité, qui l'a emmené à l'hôpital pour enfants de Philadelphie.

Il portait une chemise à manches longues vert, un pantalon de course noir et avait une couche-culotte, mais ne disposait pas des chaussures ou des chaussettes.
Pourriez-vous imaginer en train de dormir dans les rues et pas même être capable de fournir à votre enfant de deux ans des chaussures et des chaussettes ?

Ces chiffres que j'écris de chaque jour ne sont pas un jeu. Ils affectent nous tous à un niveau très personnel.

Comme en 2008 et 2009, des millions d'Américains qui vivent un style de vie de classe moyenne très confortable aujourd'hui perdront bientôt leurs emplois et se retrouveront à la rue.

En fait, il y aura les personnes qui liront cet article auquel cela arrivera.

Donc non, aucun de nous ne devrait être excité que l'économie mondiale est effondre. Il ya déjà tant de douleur tout autour de nous, et ce qui est à venir est au-delà de ce que la plupart d'entre nous oserait même d'imaginer.

Article traduit sur Infowars

16 octobre 2015

Les chiffres indiquent que la récession mondiale majeure a déjà commencé

Maintenant que la récession mondiale majeure a commencé, vous pouvez vous attendre des grandes enseignes comme Wal-Mart à des ennuis que la consommation des ménages se dessèche, et qui est précisément ce qui se passe. Le mercredi, les actions de Wal-Mart ont connu leur plus forte baisse en un jour depuis 27 ans, après une projection des bénéfices extrêmement décevant a été publié. Le stock a baissé d'environ 10%, ce qui représentait la plus forte chute depuis janvier 1988. Plus de 21 milliards de dollars de la richesse des actionnaires ont été perdus ce mercredi, et ce fut tout simplement la poursuite d'une très mauvaise année pour les actionnaires de Wal-Mart. Dans l'ensemble, les actions avaient déjà diminué de 22% jusqu'ici en 2015 avant même que nous sommes arrivés à mercredi.

La plus grande banque du monde occidental vient de paraître et a déclaré que l'économie mondiale est "déjà en récession". Selon le géant bancaire britannique, HSBC, le commerce mondial est en baisse de 8,4 pour cent jusqu'ici cette année, et le PIB mondial exprimé en dollar US est en baisse de 3,4 pour cent. Donc, ceux qui sont en attente de la prochaine récession économique mondiale pour commencer peut cesser d'attendre. Il est officiellement ici. Comme vous le verrez ci-dessous, l'argent est fuyant des marchés émergents à un rythme effréné, les grandes banques mondiales sont coincés avec des prêts énormes qui ne seront jamais remboursés, et il ressemble à un resserrement du crédit dans le monde entier très significatif a commencé. Il y a quelques jours, je l'ai expliqué que le FMI, l'ONU, la BRI et la Citibank ont tous averti que une crise économique majeure pourrait être imminente. Ils n'inventent pas juste ce truc avec de l'air raréfié, mais la plupart des Américains semblent encore croire que tout va bien se passer. Le niveau de la foi aveugle dans le système que la plupart des personnes font preuve en ce moment est absolument stupéfiant.

Les chiffres disent que l'économie mondiale n'a pas été dans cette mauvaise forme depuis la récession dévastatrice qui a secoué le monde en 2008 et 2009. Selon HSBC, nous sommes déjà en récession du dollar ...
Le commerce mondial est également en baisse à un rythme alarmant. Selon les dernières données disponibles en juin de l'année contre le changement de l'année est de -8,4%. Pour trouver des périodes de baisses équivalentes, nous ne trouvons vraiment périodes de récession. Ceci est un point intéressant. D'une métrique nous sommes déjà dans une récession. Comme on peut le voir dans le graphique 3 à la page suivante, le PIB mondial exprimé en dollar US est déjà négative à hauteur de -3,4%. Autrement dit, nous sommes déjà en récession du dollar.
Mais il ya encore beaucoup de personnes désemparés incroyablement qui courent autour là-bas en faisant valoir que "rien ne se passe", même si plus de signes de difficultés sont en éruption tout autour de nous chaque jour.

Par exemple, seulement aujourd'hui CNBC a publié un article intitulé : "Les États-Unis sont plus proche de la déflation que vous pensez", et Twitter vient d'annoncer qu'il envisage de licencier 8% de l'ensemble de son effectif.

Mais évidemment les plus grands problèmes arrivent dans "les marchés émergents" immédiatement. La chose suivante est un extrait d'un article qui a été juste publié dans une source de nouvelles britannique importante intitulée : "L'ordre économique mondial s'effondre et cette fois ne semble là aucune voie"...
Maintenant l'acte 3 commence, mais dans les pays beaucoup moins capables de concevoir des mesures pour arrêter la contagion financière et dont les banques sont plus précaires. Car la finance globale a inondé ensuite les soi-disant économies des marchés émergents, les pays tels que la Turquie, le Brésil, la Malaisie, la Chine, tous le vent en poupe sur les prix des produits de base exorbitants que l'explosion chinois, elle-même alimentée par des prêts sauvages qui ont semblé sans fin. La Chine a fabriqué plus de ciment de 2010 à 2013 que les Etats-Unis avaient produit pendant le XXe siècle entier. Il ne pouvait pas durer et donc il s'avère.

Les banques de la Chine sont, en effet, en échec : quelques des prêts vastes qu'ils ont faits peuvent jamais être remboursés, donc ils ne peuvent pas prêter maintenant au taux avait besoin de soutenir la Chine une fois les taux de croissance très élevés mais illusoires. La croissance réelle de la Chine est maintenant inférieur à celui des années Mao: la crise économique va engendrer une crise de légitimité pour le parti communiste profondément corrompu. Les prix des marchandises se sont effondrés.

L'argent déborde des marchés émergents en quittant des entreprises surendettées, les ménages endettés et des banques touchées, mais les pays émergents ne disposent pas des institutions comme la Réserve fédérale ou la Banque centrale européenne pour bricoler des plans de sauvetage. Pourtant ces nations expliquent maintenant la plus de moitié du PIB global. Rien d'étonnant car le FMI est inquiété.
Je suis en train d'écrire à propos de ces problèmes sur les marchés émergents en juillet, mais à cette époque très peu vraiment compris la gravité réelle de la situation. Mais maintenant les grandes banques comme Goldman Sachs appellent cela la 3e phase de la crise financière mondiale actuelle. Le texte qui suit provient d'un article récent de CNBC...
"Les marchés émergents ne sont pas seulement la souffrance par une autre déroute du marché - il est une troisième vague de la crise financière mondiale," dit Goldman Sachs.

"Une incertitude accrue quant les retombées des faibles économies de marché émergentes, les prix des produits de base et des taux d'intérêt américains potentiellement plus élevés soulèvent de nouvelles inquiétudes quant à la pérennité de la hausse des prix des actifs, marquant une nouvelle vague de la crise financière mondiale," a déclaré Goldman dans une note datée du la semaine dernière.

"La vague des marchés émergents, qui coïncide avec l'effondrement des prix des produits de base, suit la scène américaine, qui a marqué les retombées de la crise immobilière, et la scène européenne, lorsque la crise américaine se propage à la dette souveraine du continent," a indiqué la banque.
J'ai mis en garde sur une "série de vagues" pendant des années.

Lorsque les peuples vont-ils se réveiller ?

Qu'est-ce que ça va prendre?

La crise se passe maintenant.

Bien sûr, de nombreux Américains refusent de reconnaître ce qui se passe lorsque le Dow Jones Industrial Average plonge de plusieurs milliers de points. Et ce qui est à venir. Mais nous espérons tous que le jour est retardée aussi longtemps que possible, parce que l'ensemble de nos vies va devenir beaucoup plus fou une fois que cela arrive.

Et la vérité est que beaucoup d'Américains ne comprennent que les mauvais moments sont à l'horizon. Il suffit de consulter les numéros suivants qui ont été récemment rapportés par CNBC ...
La CNBC All America Economic Survey constate des opinions sur l'état actuel de l'économie qui est à peu près stable, avec 23% affirmant qu'il est bonne ou excellente et 42% jugeant qu'il était juste à point. Environ un tiers disent que l'économie est mauvaise, en hausse de 3 points lors de l'enquête en juin.

Mais le pourcentage des Américains qui croient que l'économie va empirer a augmenté de 6 points à 32%, le plus haut niveau depuis l'arrêt de gouvernement en 2013. Et seulement 22% croient que l'économie va aller mieux, 2 points de moins que juin et le niveau le plus bas depuis 2008, lorsque le pays a été en proie à la récession.
Si vous voulez croire que tout va bien se passer quelque sorte, puis aller de l'avant et croire.

Tout ce que je peux faire est de présenter les faits. Pendant des mois, je l'ai mis en garde au sujet de cette crise financière, et maintenant il joue comme un accident de train au ralenti juste en face de nos yeux.

Nous entrons dans une période de temps pendant laquelle les événements vont commencer à bouger beaucoup plus rapidement, et la vie comme nous le savons, il est en train de changer de façon majeure pour nous tous.

Espérons que vous avez déjà été la préparation pour ce qui est sur le point de venir.

Sinon, je ne voudrais pas être à votre place.

Article traduit sur TEC

10 octobre 2015

FLASH - La crainte que ça pète quelque part ! Et ça finira par péter !


Nous pourrions dire « et ce qui devait arriver arriva », mais pour l’heure, il n’y a rien, personne ne bouge réellement, car pour bouger, il faut faire un effort, donner de soi-même, faire un geste, même sa part du colibri. Bien évidemment, certains qui descendent manifester à l’appel des syndicats expliquent que eux, ils bougent ! Pour des manifestations festives de quelques heures, et la manifestation terminée avant que la journée ne touche à sa fin, qu’est-ce qui a changé? Les murs n’ont pas tremblé, l’économie n’a pas frémit, tout reprend son cours normal, et le pays vendu, vidé de tout ce qui faisait de lui une référence mondiale, en faillite totale (ça, c'est pour les retardataires et ceux qui viennent de découvrir qu’ils se font enfumer par les sujets d’actualité du moment, petit rappel de la situation actuelle), continue tranquillement dans le mensonge.

Alors je le reconnais, cela fait des décennies que l’on entend que cela va péter un jour, et que rien n’est arrivé, mais la situation d’il y a 10 ans, 30 ans, ou plus, n’était vraiment pas la même qu’actuellement, elle s’est considérablement dégradée, et nos politiques qui poursuivent leurs discours creux ainsi que leur choix taftaïens ne peuvent nier que oui, cela peut maintenant péter. Vous doutez encore, pourtant c’est ce que le journal Libération a expliqué aujourd’hui dans
ses colonnes…
  • Au sommet de l’Etat, on craint 1983

« Tous les ingrédients sont réunis pour que la situation sociale dégénère », confie un proche du Premier ministre. La désespérance, la colère, le rejet de l’islam et des élites. Il y a aujourd’hui une vraie impatience des Français devant l’absence de résultat de nos politiques. » Pour autant, ajoute-t-il immédiatement, « on n’a aucune remontée des services de renseignement d’un risque imminent ». Un conseiller du chef de l’Etat abonde : « Oui il y a la crainte que ça pète quelque part. En banlieue ou sous la forme d’un mouvement comme les bonnets rouges. » Et le même de s’inquiéter du mouvement de grève général, mercredi, de tous les syndicats policiers devant la Chancellerie. « Ça me rappelle 1983, quand les policiers avaient manifesté sous les fenêtres de Badinter », poursuit ce conseiller.
  • Le reportage de Yves Jeuland continue de faire parler

Lundi, lors de la réunion hebdomadaire du cabinet de l’Elysée, Jean-Pierre Jouyet, le secrétaire général, commence son intervention en demandant qu’on en finisse avec les commentaires (souvent mauvais) sur le fameux reportage d’Yves Jeuland sur François Hollande, diffusé la semaine précédente. Sauf que pas de chance, arrivé en retard, Bernard Combes, l’ami du Président en charge des relations avec les élus territoriaux, a pris la parole pour raconter que « les remontées du terrain à la suite du reportage sont très mauvaises ». Encore raté.
  • La deuxième gauche et les pingouins 

C’est peu dire qu’on va se serrer sous les dorures de l’Elysée ce vendredi soir. Tout ce que la Deuxième gauche compte (encore) de dirigeants doit y assister à la remise des insignes de Grand Croix de la Légion d’honneur à Michel Rocard, ancien Premier ministre de Mitterrand et actuel ambassadeur de France chargé des pôles Arctique et Antarctique. « Il y a un côté retrouvailles des copains, un vieux truc nostalgique », s’amuse un des convives. Qui seront au nombre de 200, soit la jauge d’ordinaire atteinte lors de cérémonies où le chef de l’Etat décore une demi-douzaine de personnes. « Il a fallu limiter les cartons, » rapporte une source à l’Elysée. « Mais en gros tout le monde est invité sauf les pingouins. »
  • Tu fais quoi en 2017 ?

C’est un conseiller de François Hollande qui croise un autre conseiller dans les couloirs du Palais. « Et toi tu fais quoi après 2017 ? » « Ben moi je reste conseiller du Président, pourquoi ? » Eclat de rire entre les deux conseillers.
  • Tractations entre Jean-Marie Le Pen et sa petite-fille 

Si le contact est officiellement rompu entre Marine Le Pen et son père, ce dernier est en négociation avec Marion Maréchal-Le Pen, tête de liste du FN en Paca pour les régionales. Un déjeuner entre eux est prévu pour la semaine prochaine, à l’occasion de la dernière session du conseil régional provençal – dont Jean-Marie Le Pen est toujours un élu. S’il a renoncé à parrainer une liste dissidente dans le sud-est, l’ex-président du FN souhaite en retour que certains de ses amis sortants soient intégrés sur les listes de sa petite-fille. Ce que celle-ci semble prête à accepter : « Il y a quelques noms que je pourrais défendre en commission d’investiture », confie-t-elle, tout en écartant d’avance « ceux qui se sont trop mal tenus ou dont le bilan n’est pas à la hauteur. »

Juste pour information, ceci est un avertissement pour le gouvernement avant que la situation ne s'enflamme

Source : Les Moutons Enragés

8 octobre 2015

Le dessous des cartes de l'Europe en danger - La guerre pour bientôt ?

En 1957, les six États fondateurs de l’Europe communautaire se rassemblent pour créer un Marché Commun. 60 ans plus tard, cet ensemble est devenu une Union européenne, un ensemble géopolitique de 28 États. Ce sont autant de Nations que d’histoires différentes. Et pourtant, tous ont su trouver suffisamment de points communs, de valeurs communes, ou au moins d’intérêts communs pour converger vers un certain nombre d’institutions communes.

Un quart de siècle après la chute du mur de Berlin et la fin de la Guerre froide, l’Union européenne est confrontée à toute une gamme de nouvelles tensions à sa périphérie. Syrie, Irak, Libye, Sahel, Ukraine,... ce document tente de faire une synthèse de ces nouvelles zones d’insécurité, perçues comme des menaces par les États européens.


2 octobre 2015

FLASH - Informer n'est pas un délit : ensemble contre les nouvelles censures

À l’heure où le droit d’informer est trop souvent attaqué, seize journalistes d’investigation ont décidé de faire cause commune pour raconter dans un livre choral les dessous de leurs enquêtes les plus sensibles. Comment ils sont suivis, écoutés, menacés. Comment des pressions économiques s’exercent sur eux. Comment leurs sources sont traquées ? Comment le droit est régulièrement contourné entre secret-défense et secret des affaires pour criminaliser le journalisme.

Seize journalistes racontent dans un livre collectif, Informer n’est pas un délit (Calmann-Lévy), dirigé par Fabrice Arfi (Mediapart) et Paul Moreira (agence Premières Lignes), les coulisses de certaines de leurs enquêtes et les embûches posées sur le chemin de la liberté d’informer : espionnage, harcèlement judiciaire, contournement du droit de la presse, secret défense, secret des affaires, lobbys. Bonnes feuilles.

C’est une première en France. Seize journalistes ont décidé de raconter dans un livre collectif, Informer n’est pas un délit (Calmann-Lévy), dirigé par Fabrice Arfi (Mediapart) et Paul Moreira (agence Premières Lignes), les coulisses de certaines de leurs enquêtes célèbres et les embûches posées sur le chemin de la liberté d’informer.

Préfacé par la journaliste de France 2, Élise Lucet, présentatrice du magazine d’enquête Cash Investigation, l’ouvrage aborde toutes les facettes de ces nouvelles censures qui font de la France une démocratie ni adulte ni protectrice sur le terrain du droit de savoir des citoyens : espionnage, menaces, pressions, harcèlement judiciaire, contournement du droit de la presse, secret défense, secret des affaires, poids des lobbys…

À l’occasion de la parution de l’ouvrage, qui sera en librairie ce mercredi 30 septembre, Mediapart publie le chapitre rédigé par Paul Moreira, qui démonte ce culte du secret si français qui empêche un véritable accès aux documents administratifs. Cet accès existe depuis des décennies en Suède, en Grande-Bretagne ou aux États-Unis. Sans que ces pays ne se soient soudainement transformés en dictatures de la transparence…

Je me souviens précisément du ton de voix technique et précis de la responsable de la communication de cette multinationale du tabac. Je l’appelais pour lui dire que j’avais découvert des éléments gênants pour son entreprise. Notamment le fait qu’ils continuaient à cibler les jeunes de manière furtive et illégale. Je sollicitais, sans grand espoir, leur réaction. Elle m’avait écouté avec une politesse impeccable, puis elle m’avait demandé mon mail. Elle l’avait copié en épelant soigneusement chaque lettre. Puis elle avait vérifié. Je ne pensais pas qu’ils me donneraient une interview. Néanmoins, elle se concentrait sur l’exactitude de ce qu’elle notait.

Journalistes et lanceurs d’alerte vivent avec la possibilité permanente de voir leurs fichiers et le contenu de leurs mails visités. Pas seulement par la NSA. J’ai appris lors d’enquêtes auprès des vendeurs d’armes électroniques qu’il n’est plus réservé aux services secrets de pénétrer les systèmes informatiques, d’observer ce que contient un ordinateur. Le marché est désormais ouvert aux privés. Chaque communication électronique avec des géants économiques nous met en état d’insécurité. Peuvent-ils cracker mon ordinateur ? Mon téléphone ? Oui, ils le peuvent. Vont-ils le faire ? La menace plane sans cesse.

Aujourd’hui, la transparence est une arme presque exclusivement aux mains des pouvoirs économiques ou politiques. Le citoyen, journaliste ou lanceur d’alerte, n’a jamais été aussi vulnérable. Le droit à l’information, lui, est sans cesse contesté.

Nicolas Sarkozy le clame, sur Twitter : "Quand j’appelle à mettre fin à la dictature de la transparence absolue, je défends la République" (tweet du 10 novembre 2014). Autrement dit : moins le public en sait, mieux la démocratie se porte. Bien avant Sarko, Big Brother, ce dirigeant visionnaire et bienveillant façonné par George Orwell, nous l’expliquait dans 1984 : "L’ignorance, c’est la force." L’ancien président, objet de multiples enquêtes (judiciaires et journalistiques), aimerait convaincre que les journalistes bénéficient d’un pouvoir de transparence tel qu’il confine à celui d’une police politique.

À l’agence Premières Lignes, l’un de nos enquêteurs, Édouard Perrin, a fait l’objet d’une attaque judiciaire par le cabinet d’audit Price Waterhouse Coopers. Grâce à des documents obtenus par des sources à l’intérieur de la firme, il avait révélé comment ce cabinet propose à diverses multinationales des schémas d’optimisation fiscale au Luxembourg, leur permettant de diviser brutalement et artificiellement leurs impôts sur les sociétés. Nous avions exposé ce mécanisme dans l’émission Cash Investigation, sur France 2, en 2012. Nos révélations vont aboutir à un scoop mondial sur le même thème : LuxLeaks.

La firme avait fait venir une équipe d’experts en informatique. Leur mission : faire parler les ordinateurs, les téléphones et les tablettes de ses employés. Le but ? Découvrir qui avait donné ces précieux documents à la presse. Une opération relativement facile en croisant les login et les heures de présence au bureau. L’opération allait aboutir à l’inculpation d’Édouard Perrin au Luxembourg.

Pour les enquêtes touchant les multinationales, nous prenons désormais des précautions exceptionnelles. Pendant les réunions, les possesseurs d’iPhone les déposent dans une pièce suffisamment lointaine. Les autres font sauter carte SIM et batterie. Nous débranchons du réseau téléphones filaires et ordinateurs. Nous n’ouvrons jamais aucune pièce jointe qui nous paraît suspecte. Pour les points vraiment sensibles, si nous ne voulons prendre aucun risque, nous avons recours à la bonne vieille poste. Une lettre manuscrite, écrite au stylo et délivrée par un facteur, à vélo.

Voilà le monde dans lequel nous vivons. Tous, journalistes comme lanceurs d’alerte ou simples citoyens, peuvent être en permanence observés, enregistrés, traqués. Une guerre asymétrique. L’arsenal protégeant l’opacité des pouvoirs est sans commune mesure avec celui de l’accès à l’information des citoyens.

En 2004, avec un groupe de journalistes et de citoyens, nous avions lancé un appel pour une loi plus libérale dans l’accès aux documents administratifs. Le but était de faire prendre conscience de l’extraordinaire retard de la France en la matière. Ici, l’accès aux données administratives est difficile. Voire suspect.

Prenons quelques exemples simples et parlants. En 2005, dans un documentaire sur le sujet pour Canal +, la journaliste Virginie Roëls se livra à un test comparatif à dimension européenne. En France, elle frappa à la porte de plusieurs ministères et demanda à consulter les notes de frais d’un ministre ou d’un maire. Ses demandes incongrues ont été accueillies avec stupéfaction, voire avec un rire des hôtesses d’accueil. On la traita en excentrique, une semi-folle venue encombrer les guichets. On la pria de déguerpir avec une amabilité variable.

L'expérience américaine

Elle tenta la même opération en Suède, accompagnée d’un professeur de droit spécialiste de l’accès aux documents administratifs : Ulf Oberg. Celui-ci lui proposa d’aller réviser les notes de frais et le salaire de janvier 2005 du ministre de la Justice, Thomas Bodstrom, au ministère, à Stockholm. Ils furent invités à rejoindre une salle prévue à cet effet, avec des ordinateurs en accès libre. Un fonctionnaire courtois du ministère leur proposa un café et la possibilité de chercher les versions scannées des notes de frais des derniers mois. Ils n’eurent même pas à décliner leur identité. Chaque citoyen désirant vérifier la juste utilisation de l’argent public a le droit de le faire en tout anonymat.

Puis Ulf et Virginie se rendirent au ministère de l’Agriculture suédois pour connaître les emplacements des essais OGM en plein champ. Toute la documentation leur fut fournie avec le sourire. En France, Virginie Roëls avait cherché à obtenir les tests de toxicité à 90 jours sur rats pour un maïs OGM, le MON863. Le document lui fut refusé par le ministère de l’Agriculture français, au nom du secret industriel imposé par Monsanto, la firme qui avait réalisé le test. L’intérêt pour la santé publique n’a pas été un argument suffisant pour que l’administration française transmette la fameuse étude à un journaliste. Finalement, cette étude sera rendue publique dans le cadre européen par l’intervention du ministère de l’Agriculture suédois.

Dès 1776, la Suède a appliqué ce principe très simple : le public a le droit de savoir. Savoir ce que les élus et fonctionnaires font de l’argent public. Savoir sur quoi ils s’appuient pour prendre des décisions d’intérêt public. Cet accès, ce droit de regard, est inscrit dans la Constitution et dans l’ADN des sociétés scandinaves.

J’ai constaté, au cours d’un reportage en Suède en 2001 sur les agressions de groupuscules néonazis, que chacun pouvait avoir accès à des éléments vidéo directement issus du dossier judiciaire et que je pouvais les diffuser librement. Il est aussi possible de solliciter des documents internes de l’administration, ayant trait à la politique étrangère de la Suède. À moins d’une affaire particulièrement sensible, mettant en jeu très directement la sécurité du pays, ceux-ci seront transmis. Loin de fragiliser le pays, cet état d’esprit génère au contraire une des sociétés européennes les moins affligées par la corruption et les démagogues.

On nous dira : oui, mais la Suède est un pays sans ennemis, avec une population assez faible, un système social développé, de belles forêts de sapins, bref, un pays qui n’a à craindre aucune menace. Recevable. Parlons donc des États-Unis d’Amérique… Un pays toujours en guerre, surpeuplé et menacé.

Peut-on imaginer qu’aux États-Unis une loi, le Freedom of Information Act, autorise n’importe quel citoyen – américain ou pas… – à solliciter des documents auprès de la CIA, du FBI, du département de la Défense ? Il suffit d’aller sur leurs sites Internet. Il existe un onglet prévu à cet effet : FOIA pour Freedom of Information Act. On remplit le formulaire le plus précisément possible. L’administration est tenue de répondre dans un délai d’un mois. Tout refus doit être motivé – généralement par la nécessaire protection de la sécurité nationale. Vous n’êtes pas d’accord avec cette décision ? Vous pouvez porter l’affaire devant les tribunaux. Les juges se font alors transmettre le document bloqué par l’agence gouvernementale. La justice décide si sa divulgation met vraiment en péril les intérêts supérieurs de la nation ou risque juste d’exposer la médiocrité, l’incompétence ou les coups tordus des fonctionnaires du gouvernement.

Ne soyons pas naïfs, le FOIA n’a pas été octroyé sur un plateau, avec le sourire, par le pouvoir. C’est une conquête des secteurs les plus démocratiques de la société civile américaine. John Moss, un parlementaire démocrate, avocat du consommateur, a mené campagne dans les années 60 pour en imposer la première version. Le président Lyndon Johnson a d’abord essayé de la bloquer. Puis, devant une majorité au Parlement, il a cédé. Il a signé la loi en 1966, à contrecœur. Il a refusé de tenir une cérémonie officielle, comme c’est l’usage outre-Atlantique. Puis au cours de l’histoire, le FOIA a été régulièrement attaqué par les éléments les plus conservateurs: Reagan, Rumsfeld… La loi, dans sa forme actuelle, assez avancée, sera votée après le scandale du Watergate en 1974. Elle a été utilisée comme une clé extraordinaire par les journalistes et les ONG pour mettre en lumière les phases les plus sombres de l’histoire américaine ou des entourloupes tout à fait actuelles.

Le FOIA est l’objet d’un rapport de forces constant. Cet outil démocratique est sans cesse menacé. Les documents les plus sensibles peuvent mettre des mois, voire des années à être déclassifiés après des procédures longues et acharnées. C’est à cela que se consacre le National Security Archive, une association indépendante hébergée par l’honorable université George Washington, dans la capitale fédérale. Comme son titre un peu ronflant ne l’indique pas, elle est formée majoritairement d’universitaires chevelus. Ils sont financés par des universités et des mécènes. Grâce à eux, on a pu lire notamment les notes manuscrites du président Richard Nixon prises lors de la réunion où il lance la stratégie de sabotage qui va mener au coup d’État contre Salvador Allende au Chili, en 1973 : "Il faut tenter de sauver ce qui est sauvable," griffonne-t-il. "Faites hurler l’économie !" Les archives Nixon-Kissinger sur le Chili ont mis près de 30 ans à être déclassifiées et ont fait de nombreux allers et retours judiciaires avant d’accéder à la publication.

Grâce à cette loi, un universitaire a aussi réussi à rendre publiques les premières photos de cercueils de marines américains tués en Irak en 2004. Cercueils impeccablement alignés et recouverts de la bannière étoilée. L’armée a tout fait pour retenir la diffusion de ces images. C’est le tabou majeur de cette guerre. Le gouvernement américain a appris du Vietnam. Pas d’images de soldats américains blessés ou tués.

En avril 2003, j’en ai fait l’expérience. Lors d’une incorporation avec une patrouille américaine dans le quartier des banques à Bagdad, certains soldats ont été légèrement et brièvement intoxiqués par la fumée d’un bâtiment enflammé. Rien de vital, rien de grave, mais le temps qu’ils retrouvent leur souffle, ils étaient assis par terre, dépoitraillés, noircis par la fumée, avec un air de famille évident avec certaines photos du Vietnam. J’ai commencé à les filmer lorsque leur officier a mis sa main devant mon objectif en me rappelant les règles.

Chaque photographe ou cameraman qui intègre l’armée américaine en Irak pour un reportage s’engage par écrit à ne pas filmer de soldats en situation vulnérable. Le gouvernement américain sait que l’impact de ces images peut changer le cours de l’opinion publique. Le diktat a tenu. Les mois se sont écoulés avec leur lot de jeunes Américains tués en Mésopotamie, sans que jamais, au cœur des foyers du Middle West, les télévisions ne viennent apporter l’image douloureuse des corps en charpie. Une guerre sans morts et sans douleur, propre et ripolinée comme le comptoir d’un fast-food.

L'aveu de Tony Blair

En avril 2004, un professeur de l’université du Delaware, Ralph Begleiter, ancien reporter de CNN, apprend qu’il existe des images internes prises par les photographes officiels de l’armée et qu’elles restent secrètes. Il dépose au Pentagone une demande en FOIA pour leur déclassification. Il essuie de nombreux refus et saisit la Cour suprême, la plus haute instance américaine. Elle tranche en sa faveur. Les photos de cercueils ont pu être publiées dans la presse. Pour la première fois se matérialisait le coût humain du conflit. Tous ces documents, et des milliers d’autres très éclairants sur la diplomatie américaine, sont consultables online sur le site du National Security Archive.

Le FOIA est utilisé quotidiennement par des milliers de citoyens pour tenter de mettre en lumière des affaires plus concrètes, liées à la pollution, la santé, l’environnement. Aussi gênante soit-elle pour le gouvernement, cette loi est devenue partie intégrante du diagramme démocratique américain et aucun homme politique n’oserait la supprimer.

Au Royaume-Uni, la première loi sur l’accès aux documents administratifs a été votée en 2005. C’était une promesse de campagne de Tony Blair. Pour être tout à fait honnête, lorsque l’ancien Premier ministre du Labour a compris que cette loi pouvait se retourner contre lui, il l’a un peu regrettée… Dans son autobiographie,A Journey, il se couvre lui-même d’insultes : "Quel idiot je fais. Quel simplet, irresponsable et naïf. Aucun terme, même le plus cru, ne parviendra à décrire l’étendue de ma stupidité. Je m’étrangle devant une telle imbécillité." Précision : Tony Blair ne parle pas ici de sa décision prise en 2003 de suivre George W. Bush en Irak, à la recherche des armes de destruction massive inexistantes. Une opération militaire qui va coûter la vie à plusieurs centaines de milliers d’Irakiens et accoucher de l’État islamique, dix ans plus tard. Non, il peste contre le FOIA, cette loi qu’il a fait voter et qui pourra permettre à n’importe quel citoyen britannique d’établir le degré de responsabilité exact du Premier ministre dans l’invasion irakienne.

"On ne peut gouverner", poursuit Tony Blair dans une interview à Associated Press, le 17 novembre 2011, "sans pouvoir tenir des discussions confidentielles concernant des problèmes de la plus haute importance. Ce qui arrive, c’est que vous rendez les hommes politiques très inquiets et ils ne peuvent débattre des choses avec honnêteté parce qu’ils se demandent si tout ce qu’ils disent ne va pas se retrouver dans un FOIA."

En vérité, la loi anglaise, comme la loi américaine, connaît des exemptions. Si la déclassification des documents met en danger la sécurité nationale, ceux-ci devront rester secrets. Mais les demandes des citoyens sont soumises à un test d’intérêt public. Une notion absente du droit français. Cela signifie que si l’intérêt public est supérieur au statut d’exemption, alors celui-ci doit être levé.

Tony Blair avait des raisons d’être furieux et embarrassé. Les éléments rendus publics ont montré comment certains de ses conseillers ont modifié des documents pour justifier l’invasion militaire en Irak et minimisé les pertes civiles de l’opération.

Du côté des tenants de la transparence administrative, c’est au contraire un immense pas en avant pour la démocratie. "Le problème n’est pas que le FOIA rende les discussions internes gouvernementales plus dures", souligne Maurice Frankel, directeur de la campagne pour la liberté d’informer. "Le problème pour eux, c’est qu’il devient de plus en plus difficile de ne pas dire la vérité..."

En dix ans de FOIA, la Grande-Bretagne a connu 400 000 demandes de citoyens. Des plus futiles aux plus sérieuses. Grâce à la loi, on a connu en 2009 le scandale des frais indus des parlementaires britanniques. Cinq députés travaillistes et deux conservateurs finiront même en prison. Le FOIA va aussi changer les règles du jeu au niveau politique local. Ainsi, dans le canton de Barnet, la loi va permettre de mettre en lumière la surveillance illégale de conseillers municipaux ou la dépense de 700 000 euros sur les lignes de téléphone portable des fonctionnaires de mairie (la facture sera par la suite divisée par sept...).

En France, il existe bien une loi d’accès aux documents administratifs. Celle-ci a été votée en 1978. Mais elle connaît tant d’exclusions qu’elle est quasiment inutilisable. Pas question, par exemple, que la transmission de documents puisse porter atteinte au secret des délibérations du gouvernement, au secret de la défense nationale, au secret de la conduite de la politique extérieure. Là, le citoyen perplexe s’interroge : quelle est l’utilité d’un dispositif de transparence si ce n’est pas justement de lever un secret ? Aux États-Unis, les exemptions sont formulées autrement : le document transmis ne doit pas nuire à la sécurité nationale. Mais exiger qu’il ne nuise pas au secret, c’est par définition empêcher toute déclassification. Si un document ne sert pas à mettre au jour une pratique occultée, alors il ne sert à rien.

Enfin – détail qui achève de vider de sens la loi de 1978 –, arguant de la nécessaire protection de la vie privée, si la divulgation d’un document comporte un nom propre et vient à porter préjudice à un fonctionnaire, celle-ci est impossible.

Une instance devrait faire office de contre-pouvoir : la CADA pour Commission d’Accès aux Documents Administratifs. Formée de juristes et d’historiens, elle a été mise en place pour convaincre l’administration de respecter la loi. Mais son rôle n’est que consultatif. Elle permet de débloquer certaines situations, mais dès qu’on arrive sur des affaires vraiment sensibles, ses avis ne sont pas pris en compte. En bref, la loi de 1978 est inutilisable et inutilisée, sauf pour la transmission de dossiers médicaux et de documents du cadastre. De fait, elle n’est jamais parvenue à faire évoluer les réflexes de rétention de l’administration. D’où viennent-ils d’ailleurs, ces blocages si profonds ? Pourquoi la France est-elle si singulière en matière d’opacité ? Pourquoi ne se pose-t-on même pas la question ? Pourquoi, jusqu’aux patrons de presse à qui j’en ai parlé à plusieurs reprises, ne voit-on pas de véritable intérêt à faire évoluer les choses dans le sens d’une plus grande transparence ?

Il existe bel et bien un nœud français. Un accommodement avec le non-dit, l’opaque, le flou. Celui-ci a des racines historiques assez précises. Elles ont été clairement évoquées lors d’un colloque de la CADA, pour son 25e anniversaire, par Antoine Prost, professeur à l’université Paris-I, et membre du bureau de la CADA : "L’avis [sur la transmission de documents] est généralement négatif quand les dossiers demandés mettent en cause des tiers encore vivants. Le cas n’est pas rare pour les dossiers relatifs à l’Occupation ou à la guerre d’Algérie : permettre d’identifier l’auteur d’une dénonciation qui a envoyé quelqu’un en camp de concentration, ou le chef d’un commando qui a commis plusieurs assassinats n’est pas envisageable si le demandeur est la victime ou l’un de ses descendants, sauf si l’on peut rendre anonymes toutes les indications relatives aux tiers en sorte qu’ils ne puissent être identifiés, ce qui retire à la communication beaucoup de son intérêt."

L’opacité administrative française

Voici donc circonscrit le gène de l’opacité administrative française. La protection des fonctionnaires coupables de crimes de guerre pendant la guerre d’Algérie ou de complicités avec les nazis. Ou parfois, les deux… Comme dans le cas de Maurice Papon.

On pense en lisant ces lignes qu’il s’agit d’une maladresse d’un historien, ignorant que ses propos ne resteront pas dans un cénacle universitaire, qu’ils peuvent être reproduits. Pour voir incarnées les préventions d’Antoine Prost, il faut raconter l’histoire terrible de deux héros invisibles. Deux archivistes à la Ville de Paris. Un homme et une femme à la mise modeste, étrangers à la lumière et à l’agitation. Brigitte Lainé et Philippe Grand.

Pendant six longues années, de 1999 à 2005, leur directeur, François Gasnault, prend contre eux une série de sanctions. Il va leur interdire tout contact avec le public. Il ne leur est plus permis de participer aux réunions de travail et d’encadrement. Brigitte Lainé se voit refuser un ordinateur. "Il m’a dit que je ne le méritais pas," se souvient-elle. "C’était des mesquineries sans fin..." Les serrures des salles de documents sont changées et on refuse de leur donner une clé. Les communications téléphoniques ne leur sont plus transmises. Les magasins d’archives sont verrouillés. Les documents sensibles auxquels ils pourraient avoir accès sont mis au secret. Ils sont privés de tout équipement de bureau. Philippe Grand et Brigitte Lainé sont punis.

Pourquoi ? Parce qu’ils ont brisé une interdiction non écrite qui fait office de tabou dans leur métier. Ils ont publiquement confirmé l’existence de documents officiels non communicables au public. Que disaient ces documents ? Ils établissaient qu’il s’était produit un massacre sous les fenêtres des Parisiens le 17 octobre 1961 sur les ordres du préfet Maurice Papon. Massacre soigneusement gommé, ignoré par la presse de l’époque et dont il ne restait rien dans la tête des Français. Que s’est-il passé ce jour d’automne 1961 ? Nous sommes en pleine guerre d’Algérie.

À Paris, les commandos du FLN sont actifs. Notamment dans les bidonvilles de banlieue ouest. Pour répondre à cet activisme, le préfet Papon a décrété un couvre-feu pour les Algériens. La nuit tombée, ils n’ont plus le droit d’être dans la ville. Les nationalistes algériens appellent alors à une manifestation, en pleine nuit, le 17 octobre, violant sciemment le couvre-feu pour protester contre une punition collective.

La police est chauffée à blanc par des pertes récentes. Elle est confortée par sa hiérarchie dans l’idée que la rue doit rester aux forces de l’ordre. Elle attaque les cortèges de civils désarmés avec une violence inouïe. Il y aura des dizaines et des dizaines de morts. Probablement deux cents. Des corps garrottés, perforés de balles sont jetés à la Seine. Le lendemain, la préfecture de police fournit un bilan à la presse : un mort. C’est la version officielle. Le chiffre est aussitôt publié par des journaux obéissants. Seul France Soir le questionne. Puis abandonne. Les tueries ont eu lieu sans témoins, il n’y a pas de photos, pas de films et la parole des Algériens des bidonvilles est sujette à caution puisque potentiellement manipulée par le FLN. Les morts d’octobre 61 n’existeront jamais.

Les archivistes Brigitte Lainé et Philippe Grand, eux, savent que Papon ment. Là où ils travaillent, ils ont accès aux registres de justice. La vérité est inscrite sur trois colonnes. Sur la première: une suite de noms arabes. Sur la deuxième, la cause de la mort : noyade, ou blessure par balle, ou inconnu. Sur la troisième, la décision du magistrat confronté aux certificats de décès : "Sans suite". Des dizaines et des dizaines de "Sans suite". Signés à la chaîne par le même juge : M. Bonnefoux. Paix à son sommeil.

C’est pour garantir l’anonymat de ce juge qui a fermé les yeux et de tous les fonctionnaires qui ont tué cette nuit-là que les documents doivent rester hors d’atteinte du public. La loi des archives a été forgée pour couvrir les crimes de guerre. C’est aussi simple et brutal que cela. Selon leur degré de sensibilité, les documents doivent rester classifiés secrets pendant trente ans, soixante ans ou cent vingt ans. En réalité, leur déclassification reste au bon vouloir de l’administration. Grâce à des exceptions dérogatoires, celle-ci peut les maintenir sous une chape de plomb jusqu’à la fin des temps. C’est le cas pour le 17 octobre 1961.

C’est ce silence que les deux archivistes vont rompre. Il ne leur sera jamais pardonné. Pour leur responsable hiérarchique, Odette Christienne, chargée des archives et de la mémoire, ils méritent leur sort : « Il y a quand même un secret, une préservation de ce qui a été fait quand des personnes sont mises en cause ! La façon dont elle [Brigitte Lainé] a exploité les archives sans demander des dérogations est irrégulière... Certes, quand elle a produit ces éléments au tribunal cela a permis d’y voir plus clair, mais cette même justice aurait pu y voir clair aussi si les règles avaient été respectées. Nous vivons dans un pays où il y a des règles et des lois, tout de même ! »

Pour Philippe Grand, il pense avoir été châtié pour l’exemple : "L’administration, en persistant dans la poursuite des sanctions pendant tant d’années, a voulu donner une leçon. Elle a voulu laisser transparaître un message à la fois implicite et très net à l’ensemble de la profession des archivistes. Ce message c’est : Ne faites pas comme eux, c’est dangereux. Abstenez-vous de tout propos à l’extérieur de la profession qui pourrait lever un voile sur les secrets réels ou imaginaires de l’administration, car l’administration est une forteresse dans laquelle personne ne doit pénétrer…"

En juillet 1997, ils vont bénéficier d’un soutien inattendu, celui du Premier ministre, Lionel Jospin, qui déclare sur France 3 : "Il faut modifier la loi du 3 janvier 79 sur les archives afin que l’accès à celles-ci pour les travaux historiques soit facilité. Plus tard, la ministre de la Culture, Catherine Trautmann, traduit cet engagement en une formule alambiquée : il faut établir les conditions et la procédure » d’accès aux archives dans un temps relativement bref."

Sans doute, à la base de ce devoir de silence, y a-t-il un mythe à protéger. Celui de la France résistante. Le mythe sur lequel le général de Gaulle a rebâti ce pays. Dans un documentaire de Patrick Rotman sur la Libération, on voit le Général saluer la foule de ses longs bras depuis le balcon de la mairie de Clermont-Ferrand, en 1944. À sa gauche, se tient sobrement Maurice Papon. Il est dans le camp des libérateurs. Quelques mois auparavant, il collaborait avec les nazis. Qu’importe. Une page d’histoire nouvelle s’écrit. De Gaulle a besoin des cadres de Vichy pour assurer la continuité de l’État. Toute une génération s’est protégée en effaçant les traces ou en cadenassant les preuves. C’est un consensus très rarement verbalisé mais inscrit dans le code génétique de l’administration : la France d’après-guerre doit, par essence, nourrir le refoulement historique. Lorsque la vérité surgit, c’est par accident.

À l'origine du procès Papon

On doit le procès Papon à Michel Slitinsky, fils d’un déporté juif de Bordeaux. Cet homme a consacré sa vie à comprendre ce qui était arrivé à ses parents. Il voulait savoir le degré d’implication des autorités françaises dans les convois vers les camps de la mort. Historien de formation, il connaissait l’importance des archives. Depuis le début de sa quête, en 1980, Michel Slitinsky n’avait cessé d’être découragé par les archivistes. On lui conseillait d’arrêter : "On m’a dit que je pourrais porter préjudice à de hauts fonctionnaires et à leur famille."

Si un jour il met enfin la main sur un document établissant la responsabilité du préfet Papon, c’est parce qu’un jeune stagiaire commet une erreur. Ce que reconnaît Alain Erlande-Brandebourg, directeur des archives de France : "Le procès est parti de la découverte de documents qui n’étaient pas communicables."

Cette erreur, l’avocat de Papon, maître Varaut, ne cessera de la déplorer : "Le propre de la vérité c’est qu’elle est quelque part dans le puits et quand elle remonte, elle est un peu sale. Il faut savoir s’il est nécessaire de la faire remonter. Encore une fois, l’histoire d’un pays est faite de mémoire mais aussi d’oubli…"

Le culte du secret administratif sert donc à protéger les fonctionnaires de leurs turpitudes anciennes. Une figure de l’omerta. Le problème, c’est qu’elle s’est imposée à l’ensemble du corps administratif français. Bien au-delà des archives historiques. En France, lorsqu’un journaliste veut mettre la main sur des documents de justice, de police, de l’armée, des ministères, du gouvernement ou même tout simplement sur l’intégralité du rapport de la Cour des comptes émis chaque année sur les dysfonctionnements de l’État, une seule solution : la fuite. Il faut entretenir des contacts, payer de bons restaurants, renvoyer des ascenseurs, courir le risque de se faire manipuler, devoir choisir un camp, servir des intérêts. Bref, se débrouiller comme on peut.

Si l’on est suffisamment malin, alors on reçoit des procès-verbaux judiciaires frappés du secret de l’instruction que l’on peut publier quelques heures plus tard dans son journal. La pratique est illégale mais communément admise. On doit une partie des relations endogames, si justement décriées, entre les journalistes et les pouvoirs à cette absence de règles du jeu claires. C’est vrai, certains avocats ont transmis aux journalistes de nombreuses pièces confidentielles issues des dossiers d’instruction. Des magistrats ont instrumentalisé les médias pour rendre visibles leurs dossiers et empêcher ainsi qu’ils ne soient enterrés en catimini. Ce recours à la fuite a créé un déséquilibre. Les journalistes tapaient sur certaines affaires plus que d’autres. Effet d’accumulation qui pouvait donner l’impression d’un acharnement.

On aimerait penser que la France va assez rapidement rejoindre le Royaume-Uni et les États-Unis dans une législation plus citoyenne dans l’accès aux documents et archives. Ce n’est pas le cas. Pendant la présidence Sarkozy, une loi de programmation militaire a étendu le secret-défense à des lieux devenus inaccessibles aux perquisitions judiciaires.

À la lecture des actuelles exclusions prononcées par la CADA, on mesure à quel point une muraille de Chine sépare les citoyens de l’administration lorsqu’on évoque les documents : "La communication des documents doit être refusée lorsqu’elle pourrait porter atteinte à l’exercice des activités régaliennes de l’État. Ainsi ne sont pas communicables : les délibérations du gouvernement, le secret de la défense nationale, la conduite de la politique extérieure; la monnaie et le crédit public ; la sûreté de l’État, la sécurité publique ou des personnes ; le déroulement des procédures juridictionnelles ; la recherche des infractions fiscales et douanières."

On ne peut pas consulter les dossiers sur la base desquels le Conseil des ministres a délibéré, les documents retraçant des délibérations gouvernementales, qu’il s’agisse de courriers échangés entre des ministres ou des membres de cabinet et les principaux responsables du ministère. Par exemple, deviennent incommunicables les résultats de l’enquête mensuelle sur le moral des Français réalisée par le Service d’information et de diffusion du Premier ministre, qui contient des éléments d’information intimement liés à la prise de décisions par le gouvernement… Dans l’histoire récente, impossible de jeter un coup d’œil sur les documents relatifs à la politique de la France en Irak de 1981 à 1983.

En bref, l’essentiel de l’activité de l’État français devient invisible à la société civile. Il existe pourtant aujourd’hui une urgence démocratique à instituer une véritable loi d’accès aux documents.

À l’heure où la méfiance s’installe entre la société et les institutions représentatives, où des lanceurs d’alerte comme Edward Snowden nous révèlent le degré de pénétration d’agences gouvernementales dans nos communications – intrusions qui ne sont soumises à aucun regard public, citoyen ou judiciaire –, il nous apparaît nécessaire de modifier les règles d’accès des citoyens aux activités de l’administration.

Alors que les théoriciens de la conspiration n’ont jamais rencontré autant d’échos dans la jeunesse, s’appuyant précisément sur l’opacité pour dessiner des chimères qui peuvent accoucher du pire, il y a urgence. Il en va du lien social, du renforcement de la démocratie, d’une dynamique indispensable entre pouvoir et contre-pouvoirs.

Il est vital que la transparence devienne enfin la règle et le secret l’exception.

Source : Mediapart
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...