Recherche

Chargement...

29 avril 2013

EXPLOSIF ! Tout est corrompu au niveau de la finance !

Les Illuminati étaient des amateurs. Le second grand scandale financier de l'année révèle la véritable conspiration internationale : Il n'y a pas de cours, les grandes banques ne peuvent pas régler.

Les théoriciens du complot dans le monde, les croyants dans les mains cachées de Rothschild et les francs-maçons et les Illuminati, nous sceptiques vous devez des excuses. Vous aviez raison. Les acteurs peuvent être un peu différentes, mais votre principe de base est correcte: Le monde est un jeu corrompu. Nous l'avons découvert dans de derniers mois, quand une série d'histoires de corruption apparentées et déversées du secteur financier, en suggérant les plus grandes banques du monde peuvent bloquer les cours, eh bien, à peu près tout..

Vous avez peut être entendu parler du scandale du Libor, dans lequel au moins trois - et peut-être jusqu'à 16 - du nom de marque des banques "to big to fail" (TBTG) a manipulé des taux d'intérêt globaux, dans le processus consiste a faire flamber les cours de 500 trillions de dollars (c'est le trillion, avec un "t") d'instruments financiers. Quand cet étalement tentaculaire fait irruption dans la vue du public l'an dernier, il était de loin le plus grand scandale financier de l'histoire - le professeur du MIT, Andrew Lo, a même dit qu'il "éclipse de plusieurs ordres de grandeur tout escroquerie financière de l'histoire des marchés."

C'était assez mauvais, mais maintenant Libor peut avoir un frère jumeau. Le mot a divulgué que la firme ICAP, basé à Londres, le plus grand courtier au monde des swaps des taux d'intérêt, est à l'étude par les autorités américaines pour un comportement qui semble rappeler étrangement le désordre du Libor. Les régulateurs cherchent à savoir si ou non un petit groupe de courtiers à ICAP ont peut-être travaillé avec un maximum de 15 des plus grandes banques internationales pour manipuler le cours ISDAFIX, un certain nombre de référence utilisé dans le monde entier pour calculer les cours des swaps des taux d'intérêt.

Les swaps de taux d'intérêt constituent un outil utilisé par les grandes villes, les grandes entreprises et les gouvernements souverains pour gérer leur dette, et l'ampleur de leur utilisation massif est presque inimaginable. Il s'agit d'un marché de 379 trillions de dollars, ce qui signifie que toute manipulation aurait une incidence sur un tas d'actifs d'environ 100 fois la taille du budget fédéral américain.

Il ne devrait surprendre personne que parmi les acteurs impliqués dans ce programme de corriger les cours des swaps de taux d'intérêt sont les mêmes mégabanques - dont Barclays, UBS, Bank of America, JP Morgan Chase et la Royal Bank of Scotland - qui servent sur ​​le Libor qui fixe les taux d'intérêt mondiaux. En fait, ces dernières années, bon nombre de ces des banques ont déjà réglé plusieurs millions de dollars pour la manipulation anti-concurrentielle d'une forme ou d'une autre - en plus de Libor, certains ont été pris dans un système anti-concurrentiel, détaillée dans le magazine Rolling Stone l'année dernière, à corrompre les ventes de services de dettes municipaux. Bien que le foutoir des sigles financiers ressemble à du chinois pour un débutant, le fait qu'il y ait maintenant des scandales de blocage des cours boursiers impliquant à la fois Libor et ISDAFIX qui suggèrent un seul complot monstre de prolifération de collusion et de correction boursière planant sous le prétexte concurrentiel de la culture de Wall Street.


Pourquoi ? Parce Libor affecte déjà les cours des swaps de taux d'intérêt, ce qui en fait une manipulation sur la situation de manipulation. Si les allégations s'avèrent justes, cela signifie que les clients des swaps ont payé pour deux niveaux différents de corruption de correction des cours. Si vous pouvez imaginer de payer 20 dollars pour un programme PB&J de merde parce que certains comploteurs des mauvaises compagnies agro-industrielles se sont entendus pour corriger les cours des deux arachides et le beurre d'arachide, vous arrivez à proximité de saisir la folie des marchés financiers où les taux d'intérêt et des swaps de taux d'intérêt sont manipulés en même temps, souvent par les mêmes banques.

"C'est un double complot", déclare avec stupéfaction, Michael Greenberger, ancien directeur de la négociation et de la division des marchés à la Commission Trading Commodity Futures et maintenant professeur à l'Université du Maryland. "C'est la hauteur de la criminalité."

Les mauvaises nouvelles ne s'arrête pas avec les swaps et les taux d'intérêt. En mars, il est également ressorti que les deux régulateurs - la CFTC ici en Amérique et l'Organisation internationale des commissions de valeurs, basée à Madrid - ont été incités par les révélations de Libor à enquêter sur la possibilité de manipulation collusoire des cours de l'or et l'argent. "Étant donné les efforts de manipulation de privilégiés unis que nous avons vu dans les points de référence de Libor, je suppose d'autres points de référence – beaucoup d'autres points de référence – sont des régions legitimes d'investigation," a dit Bart Chilton, commissaire du CFTC.

Mais le plus grand choc est venu d'une salle d'audience fédérale à la fin mars – bien que si vous suivez ces affaires de près, cela puisse ne pas avoir été si consternant du tout – quand un procès civil des class-actions contre les banques pour des infractions liées au Libor a été rejetée. Dans ce cas, un juge fédéral a accepté l'argument incroyable des banquiers-défendeurs : Si les villes et les villes et d'autres investisseurs ont perdu de l'argent à cause de la manipulation de Libor, qui était leur propre faute en croyant pour toujours que les banques rivalisaient en premier lieu.

"Une farce", a été la réponse d'un avocat antitrust.

"Incroyable", dit Sylvia Sokol, un avocat de Constantine Cannon, une entreprise qui se spécialise dans les affaires antitrust.

Toutes ces histoires ont montré collectivement à la même chose : ces banques, qui possèdent déjà l'énorme pouvoir juste en raison de leurs exploitations financières – En Amérique, les six premières banques, beaucoup d'entre eux les mêmes noms que vous voyez sur Libor et ISDAFIX, possèdent des actifs équivalents à 60% du PIB de la nation – commencent à réaliser les possibilités impressionnantes pour augmenter profit et puissance politique qui viendrait avec collusion au lieu de la compétition. En outre, il est de plus en plus clair que tant le système de justice pénale et les tribunaux civils peuvent être impuissants pour les arrêter, même quand ils se font prendre à travailler ensemble pour déjouer le système.

Si c'est vrai, ce serait de nous laisser vivre dans une époque de conspiration de monde réel, non déguisée, dans laquelle les devises, des matières premières comme l'or et l'argent, même les taux d'intérêt et la valeur de l'argent lui-même, peuvent être et peuvent déjà avoir été déterminés d'en haut. Et ceux qui le font peuvent y échapper. Oubliez les Illuminati - c'est la chose réelle, et ce n'est pas un secret. Vous pouvez regarder à droite à cela, quand vous le voulez.

Les banques ont trouvé un échappatoire, une faille fondamentale dans la machine. Dans l'ensemble du système financier, il existe des endroits où les cours ou les indices officiels sont fixés sur la base des données non vérifiées envoyées par les banques privées et les sociétés financières. En d'autres termes, nous avons donné aux joueurs avec des incitations à jouer les rôles institutionnels du système dans l'infrastructure économique.

Le Libor, qui mesure les tarifs bancaires facturés entre eux pour emprunter de l'argent, est un parfait exemple, non seulement de ce vice fondamental dans le système d'établissement des cours, mais de la faiblesse du cadre réglementaire soi-disant surveillé. Couplez un plan de rapports volontaires avec le TBTG état un système juridique favorisant la récidive, et ce que vous obtenez est la corruption imparable.

Chaque matin, 18 des plus grandes banques internationales transmettent des données vers un bureau à Londres à quel point ils estiment qu'ils devront payer pour emprunter auprès d'autres banques. On appelle l'ensemble des 18 banques : le "comité de Libor", et quand toutes ces données de tous les 18 banques membres du Libor sont rassemblées, les chiffres sont une moyenne. Ce qui émerge, chaque matin à 11 h 30, heure de Londres, ce sont les chiffres quotidiens du Libor.

Les banques transmettent les chiffres sur les emprunts en 10 devises différents dans 15 périodes différentes de temps, par exemple, des prêts aussi courtes qu'une journée et aussi longtemps que un an. Cette montagne de données bancaires soumises sont utilisés tous les jours pour créer des taux de référence qui influent sur les tarifs de tout, des cartes de crédit pour les prêts hypothécaires à des devises à des prêts commerciaux - à la fois à court et à long terme - à des swaps.


Datant peut-être que le début des années 90, les commerçants et les autres au sein de ces banques ont parfois l'appel de la société des connaisseurs chargées de présenter les numéros quotidiens du Libor et leur demander de truquer les chiffres. Habituellement, le truc était le trader qui avait fait un pari sur quelque chose - un swap, devises, quelque chose - et il voulait que le Libor fasse les chiffres paraissant inférieurs (ou parfois plus) pour aider à rembourser son pari.

Connu, un trader dupé de Barclays avec les soumissions du Libor en échange d'une bouteille de champagne Bollinger, mais dans certains cas, il était même plus naze que cela. Il s'agit d'un échange entre un trader et un présentateur de Libor à la Royal Bank of Scotland :
SWISS FRANC TRADER : pouvez-vous mettre 6 millions de francs suisses du Libor SVP ? ...
SUBMITTER PRIMAIRE : Ca vaut le coup ?
SWSISS FRANC TRADER : Ive a obtenu quelques petits pains de sushi d'hier ...?
SUBMITTER PRIMAIRE : Inférieur à 6 millions OK, juste pour vous
SWISS FRANC TRADER : wooooooohooooooo... ce serait génial
Resserrer la vis autour avec des taux d'intérêt mondiaux qui touchent des milliards de personnes en échange de vieux sushi journaliers - il est difficile d'imaginer une image qui capte mieux la folie morale du secteur des services financiers modernes.

Des centaines d'échanges similaires ont été découvertes lorsque les organismes de réglementation comme la Financial Services Authority du Royaume-Uni et le ministère américain de la Justice a commencé s'enfoncer dans les entrailles souillé du Libor. Les justificatifs des manipulations anti-concurrentielles qu'ils ont trouvé étaient à ce point accablante que, pour le lire, on devient presque gênés pour les banques. "C'est tout simplement incroyable de voir comment le Libor peut vous faire beaucoup d'argent", a annoncé un trader de yens. "Pure manipulation en cours", a écrit un autre.

Pourtant, malgré tant d'exemples d'au moins une tentative de manipulation, les banques principalement patiné. Barclays s'en est tiré avec une amende relativement mineur de l'ordre de 450 millions de dollars, UBS a été bloqué avec 1,5 milliards de dollars en pénalités, et RBS a été forcé d'abandonner 615 millions de dollars. En dehors de quelques laquais de bas niveau à l'étranger, ni aucune personne impliquée dans cette escroquerie qui a touché presque tout le monde dans le monde industrialisé a même été menacé de poursuites pénales.

Deux des meilleurs agents des forces de l'application de l'Amérique, le procureur général, Eric Holder et l'ancien ministère de la Justice pénal et chef de la Division, Lanny Breuer, ont avoué que c'est dangereux de poursuivre les banques incriminées, car ils sont tout simplement trop gros. "Procéder à des arrestations", disent-ils, "peuvent mener à des conséquences collatérales de l'économie".

Les petites sommes d'argent relatives extraites de ces établissements n'allaient pas vers des réparations pour les villes, les villages et les autres victimes qui ont perdu de l'argent en raison de la manipulation du Libor. Au lieu de cela, il a coulé stupidement dans les coffres du gouvernement. Ainsi, il a été laissé dans les villes comme Baltimore qui a perdu de l'argent en raison des fluctuations de leurs investissements municipaux causés par les mouvements du Libor, les pensions, comme le New Britain, Connecticut, les sapeurs pompiers et les fonds de retraite des policiers et d'autres fondations - et même des individus - promoteur immobilier milliardaire, Sheldon Solow, qui a déposé sa propre plainte en février, affirme que son entreprise a perdu 450 millions de dollars en raison de la manipulation du Libor - de poursuivre les banques pour dommages et intérêts.

Un des plus grands procès du Libor se déroulait comme prévu lorsque, au début mars, une armée d'avocats travaillant pour le compte des banques est descendu sur le juge fédéral, Naomi Buchwald, dans le district sud de New York pour soutenir un mouvement extraordinaire de rejeter. L'équipe de rêve juridique des banques tirait de grosses entreprises inter-connectés comme Boies Schiller (vous vous souvenez de David Boies a représenté Al Gore), Davis Polk (à la maison des ex-régulateurs supérieurs comme l'ancien chef d'exécution SEC Linda Thomsen) et Covington & Burling, le cabinet privé était jadis la maison des Holder et Breuer.

La présence de Covington & Burling dans le procès - ce qui représente, l'ensemble des sociétés, Citigroup, l'ancien employeur du secrétaire au Trésor actuel, Jack Lew - était particulièrement irritant. Le droit selon le cas du Libor était rejeté, l'entreprise avait embauché nul autre que Lanny Breuer, le même Breuer Lanny qui, quelques mois auparavant, était l'adjoint du procureur général qui avait hésité à poursuivre pénalement UBS du Libor car parce que, dit-il, "Notre but ici n'est pas de détruire une institution financière majeure."

"En tout cas, tout ce peloton d'avocats est venu avant Buchwald et a fait la mère de tous les arguments audacieux. "Robert Wise des Davis Polk, ce qui représente de la US Bank", a déclaré Buchwald "que les banques ne pourraient pas être coupables de la collusion anticoncurrentielle parce que personne n'a jamais dit que la création du Libor était compétitif. Il est essentiel pour notre argument selon lequel il ne s'agit pas d'un processus concurrentiel. Les banques ne sont pas en concurrence avec l'autre dans la présentation du Libor."

Si vous louchez incroyablement dur et examinez la question à travers un miroir, peut-être en position debout sur ​​votre tête, vous pouvez trier de voir ce que Wise dit. Dans un sens technique très théorique, le processus réel par lequel les banques soumettent des données du Libor - 18 connaisseurs envoient les chiffres aux bureaux de l'Association des banquiers britanniques à Londres une fois chaque matin - n'est pas compétitif en soi.

Mais ces chiffres sont censés refléter les cours interbancaires de prêts provenant d'un véritable marché concurrentiel. Indiquant que le processus de soumission de Libor n'est pas compétitif est la sorte du fait de montrer pareil que les voleurs de banque ont obéi à la limitation de vitesse sur la voie au vol. . C'est la plus stupide genre de sophisme juridique.

Mais Wise a finalement surpassé encore cet argument, en disant essentiellement que si les banques ont peut-être menti ou trompé leurs clients, ils n'étaient pas coupables de l'infraction particulier de collusion antitrust. C'est comme la vieille blague sur l'avocat qui se lève devant le tribunal et affirme que son client devait être innocent, parce que son client était en train de commettre un crime dans un autre Etat au moment de l'infraction.

"Les demandeurs, je crois, confondent une réclamation d'être sans doute trompé", a-t-il dit, "avec une demande d'atteinte à la concurrence."

Juge Buchwald a avalé cet cet argument tout fou et a rejeté la plupart des cas. Le Libor, selon elle, était un "effort coopératif qui n'a été jamais destiné pour être compétitif." Sa décision "ne reflète pas la réalité de ces affaires, où toutes ces banques agissaient comme les concurrents partout dans le processus," a déclaré l'avocat antitrust Sokol. Buchwald fait cette décision en dépit du fait que les gouvernements tant américains que britanniques s'étaient déjà installés avec trois banques pour des milliards de dollars pour la manipulation impropre, la manipulation à laquelle ces compagnies ont admis dans leurs règlements.

Michael Hausfeld de Hausfeld LLP, l'un des avocats principaux pour les demandeurs dans cette poursuite du Libor, a refusé de commenter spécifiquement sur ​​le licenciement. Mais il n'a parlé de l'importance de l'affaire du Libor et d'autres cas de manipulation maintenant dans le pipeline.

"Il est évident maintenant qu'il y a une culture omniprésente parmi les banques pour comploter et tromper leurs clients aussi plusieurs fois comme ils peuvent dans autant de formes qu'ils peuvent envisager," a-t-il dit. "Et cela conjecture non seulement. C'est basé juste sur ce qu'ils ont été pris sur le fait."

Greenberger dit que le manque de conséquences sérieuses pour le scandale de Libor a rendu seulement d'autres sortes de manipulation plus inévitables. "Il n'y a aucune thérapie comme le fait d'envoyer ceux qui s'habituent à porter des chaussures de Gucci en prison," dit-il. "Mais quand le procureur général dit, 'Je ne veux pas accuser les autres,' c'est le Far West. Il n'y a aucune loi."

Le problème est, un certain nombre de marchés disposent de la même faiblesse des infrastructures qui a échoué dans le désordre du Libor. Dans le cas des swaps de taux d'intérêt et la référence ISDAFIX, le système est très semblable à Libor, bien que l'enquête dans ces marchés se concentre censément sur quelques types différents d'inconvenances.

Bien que l'on ne comprenne pas largement des swaps de taux d'intérêt à l'extérieur du monde de finance, le concept de base est en fait pas si difficile. Si vous pouvez imaginer prendre une hypothèque à taux variable et ensuite payer une banque pour effectuer vos paiements de prêt à taux fixe, vous avez l'idée fondamentale d'un swap de taux d'intérêt.

Dans la pratique, il pourrait être un pays comme la Grèce ou d'un gouvernement régional comme le comté de Jefferson, Alabama, qui emprunte de l'argent à un taux d'intérêt variable, puis plus tard, va à une banque pour "échanger" ce prêt à un taux fixe plus prévisible. Dans sa forme la plus simple, le client dans un accord d'échange est généralement de payer une prime pour la sécurité et la sûreté des taux d'intérêt fixes, tandis que la société en vendant l'échange parie d'habitude qu'il sait plus sur des mouvements futurs dans les taux d'intérêt que ses clients.

Les prix des swaps de taux d'intérêt sont souvent basées sur ISDAFIX, qui, comme le Libor, est encore un autre de ces points de référence calculés en privé. Les taux en dollars américains de ISDAFIX sont publiées tous les jours à 11h30 et 15h30, après une troupe des mêmes grosses banques ordinaires suspectes tel que la US Bank of America, RBS, Deutsche, JP Morgan Chase, Barclays, etc,.... présentant des informations sur les offres et des swaps.

Et voici ce que nous savons jusqu'à présent: La CFTC a envoyé des assignations à ICAP et pour autant que 15 de ces banques membres, et des plans pour s'entretenir sur une douzaine d'employés de l'ICAP du bureau de la société à Jersey City, New Jersey. Par ailleurs, l'International Swaps and Derivatives Association, ou ISDA, qui travaille en collaboration avec ICAP (pour les transactions en dollars US) et Thomson Reuters pour calculer l'indice de référence ISDAFIX, a embauché le cabinet de conseil Oliver Wyman pour examiner le processus par lequel ISDAFIX est calculé. Oliver Wyman est la même société que l'Association des banquiers britanniques a engagé de revoir le processus de soumission du Libor après que le scandale a éclaté l'année dernière. Le résultat de tout cela est qu'il ressemble beaucoup à ISDAFIX pourrait être le Libor dès le départ.

"C'est évidemment penser à la question de la manipulation du Libor", a déclaré aux journalistes, Darrell Duffie, professeur de finance à l'Université de Stanford,. "Les personnes ont peut-être tout simplement été naïfs de déclarer que ces taux étaient suffisants pour éviter la manipulation."

Et comme dans Libor, les perdants potentiels dans un scandale de manipulation des swaps de taux d'intérêts seraient dans la même collection de BD des villes, entreprises et autres entités non bancaires qui n'ont aucun moyen de savoir si ils paient le prix réel pour les swaps ou un prix manipulés par des initiés bancaires pour les bénéfices. En outre, ISDAFIX sert non seulement pour calculer les prix des swaps de taux d'intérêt, il est également utilisé pour définir des valeurs pour environ 550 milliards de dollars d'obligations liées à l'immobilier commercial, et affecte également les gains sur certaines annuités de pension de l'État.

Ainsi, bien que ce soit répandu pas tout à fait aussi comme le Libor, ISDAFIX est suffisamment bloqué du pouvoir dans l'infrastructure financière mondiale que toute manipulation du taux serait catastrophique – et une énorme classe de victimes qui pourraient inclure chacun des retraités publics à de grandes villes aux investisseurs riches dans les obligations structurées n'aurait aucune idée qu'ils étaient volés.

"Comment est une municipalité à Cleveland ou ailleurs va savoir si c'est de se faire arnaquer ?" demande à Michael maîtrise en gestion des Masters Capital, un gestionnaire de fonds qui a longtemps été un défenseur d'une plus grande transparence dans le monde des produits dérivés. "La réponse est, ils ne sauront pas."

Pire encore, l'enquête de la CFTC ne se limité pas à la manipulation possible des prix de swap par du bluff autour avec ISDAFIX. Selon les rapports, la Commission cherche également à savoir si les employés de Ql'ICAP peuvent avoir intentionnellement retardé la publication des prix des swaps, qui en théorie pourrait donner à quelqu'un une chance de négocier devant les renseignements.

Les prix des swaps sont publiés lorsque les employés de l'ICAP entrent manuellement les données sur un écran d'ordinateur appelé "19901". Quelque 6.000 clients s'abonnent à un service qui leur permet d'accéder aux données figurant sur l'écran 19901.

La clé ici est que, contrairement à un marché réglementé plus transparent comme le New York Stock Exchange, où les résultats des transactions boursières sont calculées plus ou moins instantanément et tout le monde en théorie peuvent voir immédiatement l'impact de la négociation sur les cours des actions, dans le marché d'échanges dans le monde entier dépend d'un petit nombre de courtiers rapides et honnêtes d'entrer les données concernant la négociation à la main dans un terminal informatique.

Tout retard dans la saisie de données sur les cours fournirait aux banques impliquées dans les transactions avec une rare occasion d'échanges devant les renseignements. Une façon d'imaginer que ce serait de représenter un hippodrome où un rideau géant est tiré sur la piste lorsque les chevaux sont dans la ligne droite - et la galerie est seulement dit deux minutes plus tard quel cheval a gagné réellement. N'importe qui sur le côté droit du rideau pourrait faire un grand nombre de paris intelligents avant que le public ne voit les résultats de la course.

A l'ICAP, le bureau de swap de taux d'intérêt, et l'écran 19901, auraient été contrôlées par un petit groupe de quelque 20 courtiers, dont certains étaient de faire des millions de dollars. Ces courtiers ont tellement d'argent pour eux-mêmes l'unité a été surnommée "l'île au trésor."

Déjà, il y a des rapports que les courtiers de l'Ile au trésor n'a pas créé de tels retards intentionnels. Bloomberg a interrogé un ancien courtier qui affirme qu'il regardait courtiers de l'ICAP différer la communication des prix des swaps. "Cela permet aux concessionnaires de dire aux courtiers de reporter les échanges en mettant dans le système plutôt qu'en temps réel", écrit Bloomberg, notant l'ancien courtier avait "assisté à une telle activité de première main." Un porte-parole de l'ICAP a aucun commentaire sur l'histoire, bien que la société a publié une déclaration disant qu'il coopère avec l'enquête de la CFTC et qu'elle "maintient des politiques qui interdisent le comportement inapproprié alléguée dans les nouveaux rapports."

L'idée que les cours dans un marché de 379 trillions de dollars pourraient être dépendants d'un bureau d'environ 20 mecs dans le New Jersey devraient vous en dire beaucoup sur l'absurdité de notre infrastructure financière. Le tout, en fait, possède un élément sombre et comique à elle. "C'est presque hilarant dans l'ironie", explique David Frenk, directeur de la recherche pour de meilleurs marchés, un groupe de défense des droits réforme financière, qu'ils appelaient ISDAFIX.

Après les scandales impliquant le Libor et, peut-être, ISDAFIX, la question que tout le monde devrait avoir paniqué est la suivante: Quels sont les autres marchés là-bas portent le même potentiel de manipulation? La réponse à cette question est loin d'être rassurante, car le potentiel est presque partout. De l'or à du gaz à des swaps de taux d'intérêt, les prix partout dans le monde dépendent de petites conciliabules d'initiés privées mangeant bruyamment le cigare à qui nous sommes forcés à nous fier.

"Dans tous les marchés en vente libre, vous n'avez pas vraiment besoin de mettre le prix, sauf par un groupe de types qui se réunissent", note sombrement Masters.

Cela inclut les marchés de l'or où les prix sont fixés par cinq banques dans un processus de téléconférence du Libor qui, ironiquement, a été créé en partie par NM Rothschild & Sons et l'argent dont le prix est fixé par seulement trois banques, ainsi que le taux de référence dans de nombreux autres produits de base - le kérosène, le diesel, l'électricité, le charbon,.... Le problème dans chacun de ces marchés est le même : nous avons tous fait confiance sur l'honnêteté des entreprises comme Barclays qui déjà pris une amende de 453 millions de dollars pour le gréement Libor - JPMorgan Chase a payé un règlement de 228 millions de dollars pour le gréement des adjudications d'obligations municipales - UBS écope d'une amende collective de 1,66 milliard de dollars pour le gréement obligataire et manipulation du Libor - de rapporter fidèlement les cours réels des choses comme les taux d'intérêt, des swaps, devises et matières premières.

Tous ces repères fondés sur des rapports volontaires sont actuellement examinées par les organismes de réglementation à travers le monde, et Dieu sait ce qu'ils vont trouver. La Fédération européenne des utilisateurs des services financiers a écrit dans une enquête officielle de l'UE l'été dernier que tous ces systèmes sont les cibles idéales de manipulation. "En général," écrit-il, "ces marchés qui sont fondés sur aucune assurance, la soumission volontaire de données des agents dont les prestations dépendent de ces critères sont particulièrement vulnérables aux abus du marché et la distorsion."

Traduction : Lorsque les cours sont établies par les entreprises qui peuvent tirer profit en les manipulant, nous sommes foutus !

"Vous l'appelez," dit Frenk. "N'importe lequel de ces critères est une possibilité pour les corruptions."

La seule raison ce problème n'a pas reçu l'attention qu'il mérite consiste en ce parce que l'échelle de cela est si énorme que les gens ordinaires ne peuvent pas le voir simplement. Il vole non seulement en atteignant une main dans votre poche et en sortant de l'argent, mais en volant dans lequel les banques peuvent frapper quelques frappes et faire magiquement ce qui est dans votre poche qui vaut moins. C'est de la corruption au niveau moléculaire de l'économie, de l'ère spatiale volant - et c'est tout juste entrée en vue.

Article traduit sur RS

28 avril 2013

AVERTISSEMENT - Risque de crise politique majeure au sein de toute l'Europe

L'intransigeance de l'Allemagne fait l'effet d'une bombe et le krach politique au niveau européen n'est pas loin - Après des semaines et des mois de silence, les pays européens ne parviennent plus à cacher leurs divergences. Tandis que toute une partie de l’Europe demande d’en finir avec l’extrême austérité, l’Allemagne au contraire durcit le ton. En campagne électorale, Angela Merkel défait en un tour de main toutes les décisions européennes et tente de dessiner une Europe à sa main.

Ce fut une semaine fatale. Après des semaines, voire des mois de silence, les pays européens ne parviennent plus à cacher leurs divisions. Quel que soit le chiffre ou l’angle d’attaque pris, la réalité a fini par rattraper les gouvernements européens : la politique d’austérité imposée depuis trois ans à toute l’Europe est une faillite, comme l’avaient annoncé nombre d’économistes.

Dès lundi, le signal que quelque chose ne tournait plus rond au sein des instances européennes avait été donné : face à la presse, José Manuel Barroso, craquait. Encore sous l’influence du sommet du G-20 au cours duquel le gouvernement américain, le FMI, le puissant institut de la finance internationale avaient mené une charge en règle contre la politique européenne, le président de la commission européenne reconnaissait que l’Europe était dans l’impasse. « Bien que je pense que cette politique est fondamentalement la bonne, je pense qu’elle a atteint ses limites. Pour réussir, une politique ne doit pas seulement être bien conçue, elle doit avoir un minimum de soutien politique et social », avait-il expliqué.

Peut-être avait-il déjà connaissance des sondages réalisés dans les principaux pays européens, publiés jeudi ? 72% des Espagnols, 69% des Britanniques, 59% des Allemands, 56% des Français et 53% des Italiens disent ne plus avoir confiance dans l’Europe. La foule des données à la disposition de la commission de toute façon pouvait suffire. Chômage record, récession, déficits et endettement vertigineux, effondrement de l’industrie automobile européenne, impossibilité pour les entreprises dans l’Europe du Sud de se financer, en raison d’un système bancaire en pleine déconfiture… La débâcle est totale.

L’audace du président de la commission européenne – qui n’en a jamais fait beaucoup preuve jusqu’ici – avait surpris. Après cette sortie, l’ensemble de la Commission européenne ramait pour minimiser l’incident. A entendre Olli Rehn, commissaire européen des affaires économiques et autres, les propos de José Manuel Barroso étaient un non-événement. Depuis longtemps, l’Europe avait admis un allégement de sa politique. La preuve ? Le Portugal et l’Irlande avaient déjà obtenu des aménagements. L’Espagne pourrait à son tour à bénéficier.

Dès le lendemain, l’Allemagne parlait et faisait savoir son désaccord.

Campagne électorale oblige, la chancelière allemande campe sur la ligne de l’orthodoxie financière et économique, « le retour à la vertu pour les pays pécheurs », qui lui a si bien réussi jusqu’à présent. Postulant pour un troisième mandat en septembre, Angela Merkel ne cesse de durcir sa position pour assurer ses électeurs qu’ils ne seront pas, comme ils le redoutent, la vache à lait de l’Europe. Sa position se veut d’autant plus ferme que le nouveau parti, l’Alternative pour l’Europe, qui prône une sortie de l’euro, mord sur ses marges. A peine créé, il est déjà crédité de plus de 5% dans les sondages. Une position qui pourrait lui permettre de siéger au Parlement.

Aussi Angela Merkel hausse le ton : « Les membres de la zone euro doivent se préparer à céder une partie de leur souveraineté à des institutions européennes s'il veulent surmonter la crise de la dette souveraine et voir revenir les investisseurs étrangers (…) Tant que la pression ne sera pas plus forte, certains préféreront suivre leur propre voie. Nous devons accepter que l'Union européenne ait le dernier mot sur certaines questions. Dans le cas contraire, nous ne pourrons pas continuer à construire l'Europe », a-t-elle averti mardi.

Mais les discours de la chancelière allemande, destinés à son électorat, débordent les frontières et inquiètent de plus en plus. Même les Européens les plus convaincus finissent par s’en émouvoir : l’Allemagne parle trop fort, selon eux.

Forte d’avoir réussi à imposer son modèle pour le sauvetage de Chypre – un modèle qu’elle défendait depuis deux ans visant à faire payer les actionnaires et les déposants des banques plutôt que les contribuables –, Angela Merkel semble vouloir dessiner un pouvoir européen à sa main. Ainsi, elle revient sur toutes les concessions qu’elle avait dû consentir au moment de la panique financière qui avait saisi la zone euro. Les garanties uniformes pour tous les déposants européens, comme cela avait été décidé au sommet de juin 2012 ? Plus question : les contribuables des autres pays – sous-entendu allemands – n’ont pas à payer pour les fautes des banques des autres pays. L’union bancaire européenne, elle aussi décidée au sommet de juin ? Impossible tant les pays européens n’ont pas accompli les réformes nécessaires pour assurer la cohésion de l’ensemble. Autant dire que la mesure est renvoyée aux calendes grecques. Le mécanisme européen de stabilité, décidé en 2011 pour venir au secours de pays confrontés à des faillites bancaires ? Inutile puisque désormais le schéma de sauvetage imposé à Chypre doit s’imposer comme modèle.

En quelques phrases dans des meetings électoraux, tout le programme européen, péniblement bâti au cours de ces trois années de crise, pour accompagner les politiques d’austérité est vidé, sans discussion, de tout contenu.

« Irreversible »

Mais l’attaque va plus loin et désormais prend de front la politique monétaire menée par la Banque centrale européenne, considérée de longue date comme trop laxiste par la Bundesbank. Opportunément, le quotidien Handelsblatt a publié ce vendredi tout l’argumentaire de la banque centrale allemande, rédigé en décembre à destination de la cour constitutionnelle allemande, contre les mesures de rachat des titres souverains (Outright monetary transactions, OMT) prises par la BCE à l’été dernier, au moment où la zone euro était à nouveau en grand danger.

Déterminé à faire ce qu’il fallait pour rendre l’euro « irréversible », le président de la BCE avait annoncé un programme de rachat sans limite des obligations des pays en difficulté, si ceux-ci acceptaient les contraintes d’un plan de redressement imposé par l’Europe. La seule annonce de cette mesure a suffi : aucun spéculateur n’a osé se frotter à la BCE. Même si le dispositif n’a pas réparé les fractures de la zone euro, il a permis d’apaiser les symptômes les plus visibles. En quelques semaines, les taux de l’Espagne et de l’Italie ont baissé, rendant la situation politique et économique moins tendue.

Cela n’a pas coûté un sou à la BCE et à l’Europe. Pourtant la Bundesbank a attaqué le dispositif, jugeant que celui-ci ne justifie pas. Le programme de la banque centrale européenne, selon la Bundesbank, est bâti à partir d’analyses et « d’éléments hautement spéculatifs » sur les risques de transmission monétaire. De plus, il n’appartient pas, selon elle, à l’institution monétaire européenne de garantir « l’irréversibilité de la monnaie unique ». Enfin, la mesure fait courir de grands risques pour les contribuables européens, en l'amenant à accepter des garanties de mauvaise qualité.

En un rapport, rendu public, la Bundesbank ainsi a déstabilisé le seul dispositif européen qui était parvenu à calmer la crise de la zone euro, au moins temporairement. Même si, pour l’instant, rien n’a bougé sur le marché obligataire, l’effet est désastreux. « Une lecture attentive de la dernière déposition de la Bundesbank devant la Cour constitutionnelle conduit à une des deux conclusions : soit la Bundesbank se refuse à reconnaître la menace existentielle pesant sur la zone euro (qui a été momentanément suspendue au cours des huit derniers mois) soit la Bundesbnak a intentionnellement opté pour une stratégie qui conduira, plus ou moins rapidement, au démantèlement de la zone euro actuelle », écrit l’économiste, Yanis Varoufakis, sur son blog. Jugeant que le mémoire de la Bundesbank constitue « un acte de guerre », il conclut que « que nous tenions le geste de la Bundesbank pour la Grande erreur ou la Grande Stratégie, l’objectif de celui est de créer une nouvelle monnaie à l’est du Rhin et au nord des Alpes, désencombré des pays endettés et de la France ».

De son côté, Angela Merkel s’est invitée dans le débat sur la baisse des taux de la BCE. Depuis plus d’une semaine, les marchés boursiers spéculent sur une nouvelle baisse des taux, bien que ceux-ci à 0,75% soient déjà fort bas, au vu de la dégradation économique galopante de la zone euro. Certains membres de la BCE l’avaient aussi laissé entendre. « L’Allemagne aurait plutôt besoin qu’on remonte les taux », a lancé jeudi Angela Merkel, devant un parterre des banquiers des Caisses d’épargne. Ceux-ci ne cessent de se plaindre que les taux trop bas pénalisent leurs déposants et nuisent à leur activité.

Une baisse des taux aurait sans doute moins d’effet que beaucoup l’espèrent sur l’économie en Europe. Mais avant même d’en avoir soupesé les avantages et les inconvénients, Berlin a déjà mis seul son veto. Et la BCE aura du mal à aller contre.

« Intransigeance égoïste »

Ce nouvel épisode va donner des arguments au parti socialiste français. Dans un rapport, celui-ci dénonce la politique européenne, dominée par l’égoïsme allemand. « Le projet communautaire est aujourd'hui meurtri par une alliance de circonstance entre les accents thatchériens de l'actuel premier ministre britannique – qui ne conçoit l'Europe qu'à la carte et au rabais – et l'intransigeance égoïste de la chancelière Merkel – qui ne songe à rien d'autre qu'à l'épargne des déposants outre-Rhin, à la balance commerciale enregistrée par Berlin et à son avenir électoral », écrivent les auteurs. Des propos vilipendés par la droite française - Alain Juppé dans Le Monde : « La confiance avec l'Allemagne est rompue. » Bruno Le Maire dans Le Nouvel Observateur : « Le PS véhicule une germanophobie insupportable. » Gilles Carrez dans Le Figaro : « Le PS prend l'Allemagne pour un bouc émissaire. » et temporisés dès le lendemain par le premier ministre.

A peine désigné mercredi comme président du Conseil en Italie, après plus de cinquante jours de tractations et de bataille, Enrico Letta déclarait quant à lui qu’en Europe, « les politiques d’austérité ne suffisaient plus ». Rien ne pouvait être fait sans croissance, assurait-il avant de s’en retourner pour tenter de former un gouvernement.

Sans attendre, le ministre espagnol des finances, Luis Guindos, avait lui aussi annoncé que le diktat européen s’achevait. Avec six millions de chômeurs (27,6% de la population active), une économie en chute libre, la politique d’austérité, telle que dessinée par Bruxelles, n’est plus de mise, selon lui.

Vendredi, le gouvernement espagnol – sans le premier ministre Mariano Rajoy, dont l’absence fut remarquée – a présenté son nouveau plan d’attaque. La réduction des déficits publics n’est plus sa priorité : au lieu des 4,5% prévus et promis, il a ramené son objectif de déficit budgétaire pour 2013 à 6,3%. L’objectif des 3%, le chiffre magique de la commission, est renvoyé à 2016, voire plus loin.

Cet assouplissement n’est qu’une concession à la noire réalité. Le gouvernement a été obligé de reconnaître que la récession allait se poursuivre cette année : il prévoit une nouvelle chute de 1,3% de l’économie, au lieu de 0,5% précédemment. La reprise est renvoyée à 2014, pour l’instant. Plus de 1,3 million d’emplois risque de disparaître encore cette année, selon les nouvelles prévisions. Le taux de chômage ne devrait pas retomber en-dessous de 27% avant 2016. De nouvelles réformes structurelles sont prévues, tout comme des hausses d’impôt ciblées. L’endettement du pays devrait dépasser dès cette année les 100% du PIB, il était à 58% en 2007 !

La Commission européenne a été obligée d’acter le nouveau plan espagnol. « Le report de la correction des déficits excessifs (inférieur à 3% du PIB) à 2016 est cohérent avec les analyses des services de la Commission sur ce que doit être la voie d’une consolidation budgétaire équilibrée – mais encore ambitieuse – compte tenu de l’environnement économique difficile». Mais elle s’est empressée d’ajouter : « il est essentiel que la voie budgétaire dans le cadre du programme de stabilité repose sur les prévisions macroéconomiques prudentes et un nombre suffisant de mesures structurelles de grande qualité ». Il fallait donner de nouveaux gages à l’Allemagne, plus arc-boutée que jamais sur sa ligne d’austérité.

Les cassures au sein de l’Europe sont désormais à nu. Le krach politique n’est pas loin. Le débat que les instances européennes ont cherché à enterrer pendant trois ans, ne va plus pouvoir être différé très longtemps. 

26 avril 2013

Angela Merkel à l'Europe : "Préparez-vous à céder leur souveraineté !"

Le tsunami de liquidités qui a débuté en septembre 2012 à la Réserve fédérale américaine y compris l'expansion continue du QE épique de la Banque du Japon, il y a trois semaines, a jusqu'ici fourni l'élan pour l'Europe pour lancer la dissolution inévitable pour quelques mois de plus, encore lentement mais sûrement, le marché est en train de lire à travers les niveaux artificiels implicites des obligations italiennes et espagnoles entraînés par le recyclage du financement de la BCE via les banques et canalisations de pension et évidemment les Japonais transportent de l'argent et des rumeurs d'un retour à une situation de crise sont de retour.

Et comme cela arrive toujours, une fois que le discours de crise revenu, tout comme la discussion d'une union fiscale. Effectivement, Angela Merkel, plus tôt aujourd'hui en Allemagne, a une fois de plus rappelé à tout le monde juste quels sont les enjeux afin de parvenir à une union européenne véritablement stable et durable : rien de moins que de céder la souveraineté de l'Allemagne. Et avec cela, nous sommes de retour à la case départ, parce que cela a toujours été le compromis - vouloir un pays unifié, fiscalement et financièrement, en Europe ? Vous pouvez l'obtenir : il suffit de se baisser devant Merkel et de fermer sa gueule !

De Reuters:
La chancelière allemande, Angela Merkel, a déclaré lundi que les membres de la zone euro doivent être prêts à céder le contrôle de certains domaines de la politique des institutions européennes si le bloc doit vraiment surmonter la crise de la dette et de reconquérir les investisseurs étrangers.

S'exprimant lors d'un événement organisé par la Deutsche Bank à Berlin, aux côtés du Premier ministre polonais, Donald Tusk, Mme Merkel a également défendu son approche de la crise contre les critiques qui affirment qu'elle a mis trop l'accent sur ​​l'austérité, en disant l'Europe doit trouver un moyen de fournir à la fois la croissance et solides finances.

Les commentaires sont venus deux mois avant les dirigeants européens sont dues de se réunir à Bruxelles pour débattre de l'orientation vers une soi-disant union budgétaire.
The Punchline
"Nous semblons trouver des solutions communes lorsque nous sommes au bord du gouffre", a déclaré Mme Merkel. "Mais dès que la pression baisse, les peuples se disent qu'ils veulent suivre leur propre chemin.

"Nous devons être prêts à accepter que l'Europe aura le dernier mot dans certains domaines. Sinon, nous ne serons pas en mesure de continuer à construire l'Europe", a-t-elle ajouté.
Deux conclusions ici : L'Europe sera "au-dessus du gouffre" très prochainement et encore une fois où Merkel dit "l'Europe" elle veut dire "l'Allemagne".

Ceci est confirmé par le refus immédiat de cette précision, ajoutant "qu'il serait dangereux si d'autres pays européens ont estimé que l'Allemagne imposait son propre modèle économique sur l'ensemble du bloc."

Oh, ok alors.

Ainsi, juste ce qui est la vision allemande pour "l'Europe" :
"Nous n'avons pas toujours besoin d'abandonner les pratiques nationales, mais nous devons être compatibles", a déclaré Mme Merkel. "C'est le chaos en ce moment."

"Nous avons besoin d'être disposés à rompre les relations avec le passé pour sauter en avant. Je suis prêt à le faire," a-t-elle dit.
Renoncez juste donc... aux pratiques nationales quelquefois. Et oui, Merkel est évidemment prête à être à la tête des actifs du continent européen. La question est qui d'autre en Europe est disposé à céder leurs libertés à l'itération suivante du Reich allemand ?

25 avril 2013

ALERTE ROUGE ! Projet macabre de sauvetage bancaire - La confiscation des comptes bancaires pour sauver les banques sera légal !

La recapitalisation des banques chypriotes est-elle une répétition générale pour ce qui ce qui s’en vient ?

Programment-ils un vol de comptes bancaires au sein de l’Union européenne et en Amérique du Nord pouvant mener à la confiscation complète des dépôts bancaires ?

À Chypre, le système de paiements a été totalement perturbé, provoquant ainsi l’effondrement de l’économie réelle.

On ne paie plus les pensions ni les salaires et le pouvoir d’achat s’est effondré.

La population est devenue pauvre.

Les petites et moyennes entreprises sont menés vers la faillite.

La population de Chypre est d'un million d'habitants.

Qu’arriverait-il si l’on ratissait de cette manière le paysage bancaire en Amérique, au Canada et dans l’Union européenne ?

Selon l’Institute of International Finance (IIF) à Washington et représentant le consensus de l’establishment financier, "l’approche chypriote consistant à s’attaquer aux déposants et aux créanciers lorsque les banques sont défaillantes deviendrait probablement un modèle pour faire face à des effondrements ailleurs en Europe."

Il faut comprendre qu’avant l’assaut de Chypre, la confiscation des dépôts bancaires avait été programmé dans plusieurs pays. Les puissants acteurs financiers qui ont déclenché la panique bancaire à Chypre sont aussi les architectes des mesures d’austérité socialement dévastatrices imposées au sein de l’Union européenne et en Amérique du Nord.

Chypre est-elle un modèle ou un scénario ?

Ces puissants acteurs financiers ont-ils des leçons à tirer, pouvant être appliquées ailleurs, à un stade ultérieur dans le paysage bancaire de la zone euro ?

Selon l’IIF), "s’attaquer aux déposants pourrait devenir la nouvelle norme de ce projet diabolique, servant les intérêts des conglomérats financiers mondiaux."

Le FMI et la Banque centrale européenne (BCE) approuvent cette nouvelle norme.

Selon l’IIF, porte-parole de l’élite bancaire, "il serait opportun pour les investisseurs de voir les conséquences à Chypre […] comme un reflet de la façon dont seront traités les futures tensions."

Nettoyage financier. La recapitalisation en Amérique et en Grande-Bretagne

Il est question d’un processus de nettoyage financier par lequel les banques européennes et nord-américaines "to big to fail" tel que Citi, JPMorgan Chase et Goldman Sachs, contribuent à destabiliser des institutions financières de moindre envergure dans le but de prendre tôt ou tard le contrôle de tout le paysage bancaire.

La tendance sous-jacente aux niveaux national et international est la centralisation et la concentration du pouvoir bancaire, menant simultanément à un déclin spectaculaire de l’économie réelle.

Les recapitalisations ont été envisagées dans de nombreux pays. En Nouvelle-Zélande un plan de restrictions a été contemplé dès 1997, en même temps que la crise financière asiatique.

Des clauses existent au Royaume-Uni et aux États-Unis relativement à la confiscation des dépôts bancaires. Dans un document conjoint de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et de la Banque d’Angleterre intitulé Resolving Globally Active, Systemically Important, Financial Institutions - Résolution des défaillances des institutions financières mondialement actives et d’importance systémique - des procédures explicites sont mises de l’avant, par lesquelles les fonds des créanciers initiaux de la compagnie en défaillance, c’est-à-dire les fonds des déposants de la banque défaillante, seraient transformés en capital-actions.

Cela signifie que l’argent confisqué des comptes bancaires serait utilisé pour répondre aux obligations financières de la banque en déroute. En retour, les détenteurs des dépôts bancaires confisqués deviendraient actionnaires d’une institution financière défaillante au bord de la faillite.

Du jour au lendemain, les épargnes seraient transformées en un concept illusoire de propriété en capital. La confiscation des épargnes serait adoptée sous couvert de compensation fictif en actions.

On prévoit l’application d’un processus sélectif de confiscation des dépôts bancaires dans le but de recouvrer des dettes tout en provoquant la disparition d’institutions financières plus faibles. En Amérique, la procédure contournerait les clauses de la FDIC, qui assure les détenteurs de dépôts contre les faillites bancaires :

Aucune exception n’est indiquée pour les dépôts assurés américians, c’est-à-dire ceux inférieurs à 250.000 dollars que nous croyions protégés par les assurances de la FDIC. Il peut difficilement s’agir d’une omission puisque c’est la FDIC qui émet cette directive. La FDIC est une compagnie d’assurances financée par des primes payées par les banques privées. La directive s’appelle processus de résolution, définie ailleurs comme un plan que l’on appliquerait en cas de faillite d’un assureur. La seule mention de dépôts assurés est en lien avec la législation existante au Royaume-Uni et que la directive FDIC-BOE qualifie d’inadéquate, impliquant qu’elle doit être modifiée ou outrepassée.

Les déposants ne sont pas éligibles à l’assurance dépôts de la FDIC parce qu’on leur donne une fausse compensation.

Le projet canadien de confiscation de dépôts

La déclaration la plus candide de confiscation des dépôts bancaires comme moyen de sauver les banques es formulée dans un document publié récemment par le gouvernement canadien, le Plan d’action économique 2013. Emplois, croissance et prospérité à long terme.

Ce dernier a été présenté à la Chambre des communes par le ministre des Finances Jim Flaherty le 21 mars dans le cadre d’un soi-disant projet pré-budgétaire.

Une courte section du rapport de 400 pages intitulé : "Instaurer un cadre de gestion des risques pour les banques nationales d’importance systémique" identifie la procédure de recapitalisation pour les banques à charte canadiennes. Le terme confiscation n’est pas mentionné. Le jargon financier sert à obscurcir les véritables intentions, lesquelles consistent essentiellement à voler les épargnes des citoyens.

En vertu du projet canadien de gestion des risques :

Le gouvernement propose d’établir un régime de recapitalisation interne pour les banques d’importance systémique. Ce régime sera conçu de manière que, dans le cas peu probable où une banque d’importance systémique épuiserait ses fonds propres, elle pourra être recapitalisée et redevenir viable grâce à la conversion très rapide de certains de ses passifs en fonds propres réglementaires.

Cette mesure réduira les risques pour les contribuables. Le gouvernement consultera les intervenants sur la meilleure façon d’instaurer un régime de recapitalisation interne au Canada.

Cela signifie que si une ou plusieurs banques ou caisse d’épargne étaient obligées d’épuiser leurs fonds propres pour répondre à la demande de leurs créanciers, les banques seraient recapitalisées par la conversion très rapide de certains de leurs passifs en fonds propres réglementaires.

Par certains passifs on entend l’argent que la banque doit à ses clients, à savoir ses déposants, dont les comptes bancaires seraient confisqués en échange d’actions (capital action) d’une institution bancaire défaillante.

Il est insensé de dire que cette mesure réduira les risques pour les contribuables. Cela signifie en réalité que le gouvernement ne donnera ni financement pour compenser les déposants victimes d’une institution en faillite, ni ne viendra à la rescousse de cette dernière.

Les déposants seront plutôt obligés d’abandonner leurs épargnes. L’argent confisqué sera ensuite utilisé par la banque pour honorer ses engagements vis-à-vis des grandes institutions financières créancières. Autrement dit, ce plan est un filet de sécurité pour les banques "to big to fail", un mécanisme leur permettant, en tant que créancières, d’éclipser les institutions bancaires de moindre envergure, incluant les caisses d’épargne, tout en précipitant leur effondrement ou leur prise de contrôle.

Le paysage financier canadien

L’initiative de gestion de risque et de recapitalisation est cruciale pour tous les Canadiens : une fois adoptée par la Chambre de communes dans le cadre du budget, les procédures de recapitalisation pourraient être appliquées.

Le gouvernement conservateur a la majorité parlementaire et il est fort probable que le Plan d’action économique, comprenant la procédure de recapitalisation, sera adopté.

Alors que le cadre de gestion de risques du Canada laisse entendre que les banques canadiennes sont à risque, surtout celles ayant accumulé des dettes importantes - en raison des pertes sur les produits dérivés, l’application généralisée de la recapitalisation n’est pas envisagée.

Le scénario suivant pourrait se concrétiser dans un avenir rapproché : les 5 grandes banques du Canada, soit, la Banque Royale du Canada, TD Canada Trust, la Banque Scotia, la Banque de Montréal et la CIBC - lesquelles ont toutes de puissantes associées opérant dans le paysage financier américain consolideront leurs positions aux dépens des banques et institutions financières de moindre envergure au niveau provincial.

Le document gouvernemental suggère que la recapitalisation pourrait être utilisée de manière sélective au cas peu probable où l’une des banques ne serait plus viable. Cela sous-entend qu’au moins une banque canadienne de moindre importance ou plus pourrait faire l’objet d’une recapitalisation. Une telle procédure mènerait inévitablement à une concentration accrue du capital bancaire au pays, au profit des plus grands conglomérats financiers.

Remplacement des caisses d’épargnes et de crédit et des banques coopératives au niveau provincial

Il existe un important réseau de plus de 300 caisses d’épargnes et de crédit et de banques coopératives au niveau provincial, lesquelles pourraient être la cible des opérations sélectives de recapitalisation. Ce réseau comprend, parmi tant d’autres, le puissant réseau Desjardins au Québec, la Vancouver City Savings Credit Union Vancity et la Coastal Capital Savings en Colombie-Britannique, Servus en Alberta, Meridian et les caisses populaires en Ontario affiliées à Desjardins.

Dans ce contexte, il est probable que l’on assiste à l’affaiblissement significatif des institutions financières coopératives provinciales. Elles ont une relation de gouvernance avec leurs membres (dont des conseils représentatifs) et offrent actuellement une alternative aux cinq grandes banques à charte. Selon des données récentes, il y a plus de 300 caisses d’épargnes et de crédit et caisses populaires au Canada, membres de la Credit Union Central of Canada.

Nouvelle norme : les standards internationaux régissant la confiscation des dépôts bancaires

Le Plan d’action économique du Canada reconnaît que le cadre de recapitalisation proposé s’alignera sur les réformes apportées dans d’autres pays et sur les principales normes internationales. Le modèle suggéré de confiscation des dépôts tel que décrit dans le document du gouvernement canadien est donc conforme au modèle envisagé aux en Amérique et dans l’Union européenne. À l’heure actuelle, cette formule est un point de discussion à huis clos lors de divers événements internationaux regroupant des gouverneurs des banques centrales et des ministres des Finances.

L’agence de règlementation impliquée dans ces consultations multilatérales est le Conseil de stabilité financière (CSF), situé à Bâle en Suisse et hébergé par la Banque de règlements internationaux (BRI). Le CSF est d’ailleurs présidé par le gouverneur de la Banque du Canada, Mark Carney, que le gouvernement britannique a récemment nommé chef de la Banque d’Angleterre à partir de juin 2013.

À titre de gouverneur de la Banque du Canada, Mark Carney a joué un rôle clé dans l’élaboration des clauses de recapitalisation pour les banques à charte canadienne. Avant d’entamer sa carrière dans le monde des banques centrales, il était membre de la haute direction chez Goldman Sachs, qui a joué un rôle dans les coulisses pour l’implantation des plans de sauvetage et des mesures d’austérité dans l’Union européenne.

Le mandat du CSF serait de coordonner les procédures de recapitalisation, en liaison avec les autorités financières nationales et les organismes internationaux de normalisation, dont le FMI et la BRI. Cela ne devrait surprendre personne : les procédures de confiscation des dépôts au Royaume-Uni, en Amérique et au Canada examinées ci-dessus sont remarquablement similaires.

La recapitalisation bancaire comparé au sauvetage bancaire

Dans les plans de sauvetage, le gouvernement alloue une portion significative des revenus de l’État aux institutions financières défaillantes. L’argent des coffres de l’État est acheminé aux conglomérats bancaires.

En Amérique, de 2008 à 2009, un total de 1,45 milliard de dollars a été acheminé aux institutions financières de Wall Street dans le cadre des plans de sauvetages de Bush et Obama.

Ces plans étaient considérés de facto comme des dépenses gouvernementales. Elles nécessitaient l’implantation de mesures d’austérité. Les plans de sauvetage ainsi que les hausses dramatiques des dépenses militaires ont été financés par des réductions draconiennes dans les programmes sociaux, dont Medicare, Medicaid et la sécurité sociale.

Contrairement au plan de sauvetage, financé par le trésor public, la recapitalisation requiert la confiscation interne des dépôts bancaires et est instaurée sans l’utilisation de fonds publics. Le mécanisme réglementaire est établi par la banque centrale.

Au début du premier mandat d’Obama en janvier 2009, un plan de sauvetage bancaire de 750 milliards de dollars a été annoncé par Obama. Il s’ajoutait à celui de 700 milliards de dollars octroyé par l’administration Bush dans le cadre du Troubled Assets Relief Program (TARP).

En tout, les deux programmes atteignaient une somme astronomique de 1,45 milliard de dollars, financée par le Trésor étatsunien (il faut comprendre que le montant réel d’aides financières aux banques était significativement au-delà de 1,45 billions de dollars. À cette somme s’ajoutait le montant ahurissant alloué au financement de l’économie de guerre d’Obama en 2010, 739 milliards de dollars. Les plans de sauvetage, combinés aux dépenses de la Défense soit 2189 milliards de dollars qui engouffraient donc presque la totalité des revenus fédéraux, lesquels se chiffraient à 2381 milliards de dollars pour l’année fiscale 2010.

Conclusion

Les plans de sauvetage ne sont plus fonctionnels. Au début du deuxième mandat d’Obama, les coffres de l’État étaient vides. Les mesures d’austérité sont dans l’impasse.

On envisage maintenant des plans de recapitalisation au lieu des plans de sauvetage.

Les groupes à faible et moyen revenu, invariablement endettés, ne seront pas la cible principale. L’appropriation de dépôts bancaires ciblerait essentiellement les classes moyenne élevée et supérieure, lesquelles possèdent des dépôts bancaires significatifs. Les comptes bancaires des petites et moyennes entreprises seront ciblés par la suite.

Cette transition fait partie de l’évolution de la crise économique et de l’impasse sous-jacente à l’application des mesures d’austérité.

L’objectif des acteurs financiers internationaux est d’anéantir les compétiteurs, de consolider et centraliser le pouvoir bancaire, et d’exercer un contrôle prépondérant sur l’économie réelle, les institutions gouvernementales et l’armée.

Même si les plans de recapitalisation étaient réglementés et appliqués de manière sélective à un nombre limité d’institutions financières défaillantes, de caisses d’épargnes et de crédit, etc., l’annonce d’un programme de confiscation des dépôts pourrait mener à un bankrun. Dans ce contexte, on ne peut considérer aucune institution bancaire comme sécuritaire.

L’application même locale ou sélective des procédures de recapitalisation impliquant la confiscation de dépôts créerait un chaos financier. Elle interromprait le processus de paiements, les salaires ne seraient plus versés, pas plus que l’argent des investissements dans les usines et destiné aux équipements, et le pouvoir d’achat s’effondrerait.

Les petites et moyennes entreprises seraient menées vers la faillite.

Si la recapitalisation était mise en œuvre au sein de l’Union européenne et en Amérique du Nord, elle amorcerait une nouvelle phase de la crise financière mondiale, intensifierait la dépression économique, accroîtrait la centralisation bancaire et financière ainsi que celle du pouvoir entrepreneurial dans l’économie réelle au détriment des entreprises locales et régionales.

Ensuite, tout le réseau bancaire mondial, caractérisé par des transactions électroniques régissant les dépôts et retraits, etc...., sans compter les transactions monétaires sur les marchés boursiers et les bourses de marchandises, pourrait faire l’objet de perturbations systémiques significatives.

Les conséquences sociales seraient dévastatrices. L’économie réelle chuterait à la suite de l’effondrement du système de paiements.

Les perturbations potentielles du fonctionnement d’un système monétaire mondial intégré pourraient donner lieu à une nouvelle débâcle économique ainsi qu’à une baisse du commerce international des marchandises.

Il est important que les citoyens européens et nord-américains agissent fermement aux niveaux national et international contre ces manigances diaboliques de leurs gouvernements, œuvrant pour le compte d’intérêts financiers dominants afin d’implanter un processus sélectif de confiscation des dépôts bancaires.

Un conseil : videz votre compte bancaire tant qu'il est encore temps ! Le temps est compté !



FLASH URGENT du 10 juillet 2013 : Gold-Up met en garde les peuples européens sur le risque de saisie bancaire (copie du mail reçu)
Solvabilité : BNP en danger ?

J'ai jugé utile de vous communiquer les informations suivantes au vu de la dégradation bancaire en Europe.
Les éléments ci-dessous confirment un niveau de pression élevé sur le système bancaire français.
  • 1- La BCE met la pression (sur vos dépôts) en cas de faillite d'un établissement bancaire

Hier, Joerg Asmussen, membre du conseil exécutif de la BCE a déclaré : 
"L'Europe doit accélérer les plans pour forcer les investisseurs et les épargnants fortunés à partager les coûts de faillites bancaires à venir et de définir des règles claires pour ces accords de «bail-in» (sauvetage interne)."
"Un fonds de résolution unique, financé par des prélèvements sur l'ensemble du secteur bancaire sera dissocié des budgets nationaux".
En résumé, préparez-vous à subir une ponction de force sur vos dépôts pour financer la future faillite d'établissements bancaires...
Souvenez-vous que les décisions ayant le plus grand impact sur nos vies se prennent quand la masse se prélasse à la plage...
  • 2 - L'Italie au même niveau de risque que la dette tunisienne !

Hasard curieux qui coïncide avec les propos de Mr Asmussen, l'agence Standard & Pauvres dégrade l'Italie.
La presse italienne met l'accent sur le fait que la note BBB est deux crans au dessus du niveau spéculatif, ou « junk ».
L'Italie se retrouve dans une situation très précaire et risque de voir sa note de nouveau baisser à court terme.
"Junk" signifie créance pourrie....
Nos banques frenchies entrent donc une situation extrêmement dangereuse avec une exposition de plus de 330 milliards sur leurs bilans...


Voici l'exposition aux crédits à la consommation souverains italiens par établissement français. Vous connaissez maintenant la banque la plus risquée :


  • 3 - Comment protéger vos économies d'une fermeture bancaire d'urgence

Si la situation en Italie empire (1 chance sur 3 d'une nouvelle dégradation avant 2014 selon certains économistes) :
=> votre banque pourrait fermer ses portes temporairement et geler l'accès à vos dépôts pour protéger son bilan d'une nouvelle dégradation de ses actifs en obligations italiennes.
Restez les bras croisés à vos risques et périls...

21 avril 2013

AVERTISSEMENT - Votre smartphone pourrait être infecté par un virus !

En tant que consommateurs, nous pouvons être dans un faux sentiment de sécurité quand il s'agit de l'électronique et téléchargements. Nous croyons que si nous visitons seulement des sites de bonne réputation et seulement télécharger des applications, de la musique et des jeux à partir de sites de bonne réputation, alors tout va bien. Malheureusement, tout n'est pas parfait.

Les virus informatiques ont frappé les consommateurs depuis de nombreuses années, entraînant les entreprises à installer tous les types de protection pare-feu connue de l'humanité et les individus à dépenser des centaines de dollars chaque année pour garder leur logiciel de sécurité à jour.

Les smartphones sont les nouveaux portables de haute-technologie - tout avec un design plus sexy. Comme les smartphones continuent de progresser et les consommateurs continuent à les utiliser pour tout, de prendre des photos de leurs enfants dans le par, gérer leurs portefeuilles financiers,... Les virus et les pirates vont continuer à trouver de nouveaux terrains de chasse et les éditeurs de logiciels de sécurité informatique vont continuer à transformer leur logiciel de protection antivirus mobile. Voici cinq façons comment votre smartphone peut choper un virus :

1. Téléchargement d'applications - Avant de pouvoir jouer avec une nouvelle application, vous devez télécharger et accepter les termes et conditions. En tant que consommateur conscient, vous lisez chaque mot dans ces accords, non ? Pour la majorité des consommateurs, la réponse à cette question est d'accepter d'office, c'est faux ! Dans les petits caractères de ces accords d'autorisation, vous risquez de manquer la section indiquant que l'application aura accès, y compris votre position, la liste des contacts, comptes de médias sociaux, e-mail, messages texte et vidéo, agenda, etc.... Trucs assez effrayants ! Le meilleur logiciel mobile de protection antivirus scanne toutes les applications avant qu'elle ne soit entièrement téléchargé sur votre smartphone et produit un rapport détaillant les menaces de l'application peut poser.

2. Le Web - les téléchargements sur Internet sont probablement la meilleure façon pour que votre smartphone chope un virus. Avec votre émission de télé préférée ou BD en ligne, vous pouvez être rapide pour télécharger n'importe quel fichier que promet ce contenu. Méfiez-vous ! Vous n'avez aucune idée de ce qui pourrait être codé dans ces fichiers. Si votre smartphone n'est pas protégé par un logiciel antivirus mobile, vous obtiendrez probablement plus que le dernier épisode de Communautés. Les antivirus mobiles scannent chaque téléchargement de fichier et crée un rapport. Si le fichier déclenche une alerte, l'antivirus va le placer dans une zone de quarantaine. Ici, vous pouvez voir un rapport de dommages et décider si vous souhaitez supprimer l'élément infecté ou procéder au téléchargement. Le plus sage est de supprimer l'élément infecté de votre smartphone.

Méfiez-vous du comportement anormal du smartphone :
- Est-ce que votre téléphone semble beaucoup plus lent que d'habitude ?
- Avez-vous remarqué que vous recevez des factures de téléphone monstrueuses ?
- Est-ce que votre batterie ne dure pas aussi longtemps qu'auparavant ?
- Est-ce que votre consommation sur Internet semblent beaucoup plus élevé que d'habitude ?

3. Le raccordement des ordinateurs - Si votre enfant va à l'école et un camarade de classe a des poux, il est probable que votre enfant reviendra à la maison avec des cheveux plein de bestioles indésirables. Le même concept est vrai chaque fois que vous connectez votre smartphone à votre ordinateur via le port USB. Si votre ordinateur est infecté et que votre smartphone n'est pas protégé, il chopera le virus. Le meilleur logiciel mobile de protection antivirus complète des analyses en temps réel, réguliers et à la demande, chacun de creuser profondément pour trouver quelque chose qui ne lui appartient pas. Les analyses incluent des connexions USB et toute information transmise entre votre smartphone et l'ordinateur.

4. Les pièces jointes des emails - Que ce soit personnel ou professionnel, vous pouvez recevoir des centaines de textes, messages vidéo et emails chaque jour. Vous ignorez simplement ou supprimez des textes provenant de numéros inconnus et les filtres anti-spam de votre messagerie détruiront les emails piégés. Si votre smartphone est infecté par un virus, cependant, il peut vous envoyer des textes et des emails qui sont déguisés comme des messages provenant de vos contacts, que vous aurez probablement ouverte, d'exposer votre smartphone aux dommages. L'antivirus surveille votre smartphone en temps réel pour détecter et arrêter tout objet malveillant de s y infiltrer.

5. La connexion Bluetooth - Dans un article publié dans Technology Review du MIT en 2005, les experts ont prédit que le Bluetooth activé sur n'importe quel téléphone et les connexions deviennent les autoroutes pour transmettre les virus. Comme un rhume humain ou virus de la grippe, les téléphones Bluetooth peuvent infecter un autre simplement en étant à proximité, et ainsi de suite. C'est assez effrayant, comme presque tous les téléphones, smartphones ou non, qui ont des capacités Bluetooth. Toutes les applications ne fournit une protection antivirus mobile, alors quand l'achat de logiciels mobiles pour votre téléphone, assurez-vous qu'il est expressément stipulé qu'elle surveille votre connexion Bluetooth en temps réel. Il est fortement recommandé de désactiver le Bluetooth sur votre mobile.

Comme de plus en plus de consommateurs utilisent leurs smartphones pour stocker leurs informations personnelles et professionnelles, la tentation pour les pirates de créer des virus dangereux et autres malwares continuera à augmenter. Même maintenant, les smartphones sont une cible privilégiée pour un code malveillant. Protégez-vous maintenant. En moins de 10 minutes, vous pouvez télécharger le logiciel de sécurité mobile pour protéger votre téléphone et vos données. Et pour plus de sécurité, mettez un mot de passe fort dans les options de sécurité et ne jamais prêter votre mobile à qui que soit ! N'hésitez pas à faire des sauvegardes de vos données sur un support externe.

19 avril 2013

Chemtrails : un biochimiste à la retraite explique les concoctions sur sa participation pour la mise au point destinée à l'épandage aérien de produits chimiques

J'ai passé 17 ans à développer divers produits chimiques pour les chemtrails - Vous pouvez me demander presque n'importe quoi.

Je ne peux pas dire avec certitude à 100% que les produits chimiques sur lesquels j'ai travaillé se sont retrouvés dans les avions Evergreen, mais je ne sais pour un fait que les compagnies aériennes de fret comme Evergreen acceptent régulièrement de grosses sommes d'argent pour charger et disperser les chemtrails. Beaucoup plus lucratif qu'un simple transport de fret.

Objectifs : Ils sont trop nombreux pour les compter sur ses dix doigts. Cela dépend vraiment de où ils vont être utilisés. Beaucoup sont des agents calmants. D'autres induisent un état d'imprécision. Rarement, on nous a demandé de développer des mélanges afin d'inciter à la colère et le comportement des éruptions cutanées. 90% de ce que nous avons travaillé sur visait à modifier les émotions, l'humeur et l'état d'esprit.

Toxicité : dans presque tous les cas, il était très clair pour nous, que ce que nous développions devraient avoir une toxicité minimale. Naturellement, 1% de la population développera une tendance à faire des réactions allergiques à un composé chimique. Mais dans certains cas, nous sommes même allés aussi loin que dans l'expérimentation animale pour s'assurer que les produits chimiques, sur lesquelles nous avions travaillé, étaient relativement non-toxiques. Je n'ai jamais travaillé sur un projet où le résultat escompté était toxique et fatale.

Répartition et accumulation : très variable en fonction de la structure chimique. Certains de ces mélanges que nous avons développés étaient destinés à se dissiper à des concentrations aussi faibles qu'une partie par milliard au moment où ils ont atteint le niveau du sol. D'autres ont été spécifiquement conçus pour atteindre le niveau du sol et peuvent durer jusqu'à un an. Même après la pluie, le vent, la neige, etc ..

Contrôle : que ce soit sur les personnes, le climat, l'environnement - tout se résume à contrôler. C'est la nature humaine de vouloir être dans le contrôle.

Je sais que 99% du temps, un pilote de ligne n'est pas au courant que son avion peut pulvériser les chemtrails. J'ai réalisé après un certain temps que, quel que soit l'organisation qui est en coulisses de tout cela, ils sont très bon pour faire en sorte de traiter directement avec le moins de personnes que possible. Je n'ai jamais su qui était en traitance des services de mon employeur. Pas une seule fois.

Je sais que l'Amérique du Nord n'est pas le seul continent qui utilise des produits chimiques dispersés par voie aérienne sans prévenir la population. Cependant, je sais aussi que la technologie chimique des autres pays sont près d'une décennie en arrière de celle que possède l'Amérique.

Je ne savais pas où les produits chimiques sur lesquelles j'avais travaillé finissait par être utilisés. Comme je disais avant, il y a beaucoup de secrets. Je l'ai fait pendant 17 ans parce que le salaire et les avantages étaient très intéressants. Tout ce que je peux dire, c'est que parfois on nous a donné la tâche de développer des mélanges chimiques en espérant des résultats très précis, ce qui m'a donné l'impression qu' ils seraient utilisés dans une zone spécifique. Etat, région, comté, ville - je ne sais pas. Je sais qu'il serait très difficile de cibler une zone plus petite qu'une ville, à la vue de l'altitude d'un avion de ligne.

Aussi j'ai travailler sur quelques projets dont l'intention était de développer un mélange qui ne se disperseraient pas très loin, et qui baissait aussi vite que possible sans étendage.

Nous avons l'usage du baryum dans plus d'un produit final. Cependant, pour l'ensemble de ces projets, nous avons mené des tests approfondis pour s'assurer que les produits chimiques se dissiperaient à des niveaux non toxiques, au moment où ils atteignent le niveau du sol. La barytose était une préoccupation majeure de nos prestataires lors de l'élaboration de quoi que ce soit où le baryum était nécessaire. La plupart de nos mélanges finaux qui utilisaient du baryum ont été conçus pour atteindre le niveau du sol à des concentration de une partie par million voire moins.

Je n'ai pas vraiment envie de vous dire quoi que ce soit. J'ai été hors de l'entreprise pendant assez longtemps, au point où je me sens en sécurité révélant certains détails de mon emploi. C'est cela, et ce verre de scotch.

Motifs pour la pulvérisation : ... Comme je l'ai dit, nous n'avons jamais connu les véritables intentions des prestataires. Mais 9 fois sur 10, c'était assez évident parce que quand ils nous demandent de développer des composés chimiques, ils doivent aussi nous dire ce qu'ils veulent en faire. Pour en nommer quelques unes : modification du climat et de l'environnement, et suppression et expectoration des émotions. En outre, il est intéressant de noter que vous pouvez aussi mentionner "la maladie et les symptômes grippaux" - bien que j'ai déjà dit que, avec 99% de nos produits, nous avons été spécifiquement chargés de veiller à leur non-toxicité, il y avait cependant quelques projets, sur lesquelles nous avons travaillé qui étaient destinés à créer des "symptômes", sans causer aucun dommage réel pour les sujets.

Une chose importante à comprendre est que pas tous les traînées que vous voyez est des chemtrails. Les deux sont très différents. Il existe des conditions atmosphériques naturelles qui favorisent la création de traînées naturelles. C'est quand un avion produit une traînée sans ces conditions que vous savez que quelque chose ne va pas. Si vraiment vous vivez dans une zone rurale, il est probable que la plupart des traînées que vous voyez ne sont que cela - des contrails. Mais ce n'est que spéculation de ma part. Je ne sais pas pourquoi toute personne ou groupe aurait dépensé des millions de dollars pour le développement d'un composé juste pour le jeter sur une zone très peu peuplée.

Nos mélanges n'ont jamais été brevetés. Principalement parce que les brevets sont des renseignements publics. Mais les brevets peuvent toujours être tenus secrets, nos mélanges n'ont jamais été brevetés dans le but d'un plausible déni et ainsi, éviter tout trace sur papier. Gardez à l'esprit que presque tout ce qui nous a été confié de faire, n'était pas légale dans presque tous les sens du terme. Je peux, cependant, me rappeler d'un projet qui a été conçu pour fonctionner différemment en fonction de l'ensoleillement - c'était un projet de modifications météorologiques.

Dans mes 17 années, nous n'avons jamais tester des composés sur les humains. C'était toujours des rats, et dans certains cas où ces tests se sont avérés concluants. Si nous avions pu tester des composés sur des humains, j'aurais quitté le premier jour. Cela étant dit, je savais évidemment que ces composés seraient utilisés sur les humains, avec un peu de chance comme dirigé. Mais nous avons testé et développé avec les des rats de laboratoire, pas les humains.

Lors du test sur ​​les animaux tels que les rats, il est difficile d'évaluer si elles deviennent suicidaires. C'est un état d'esprit résolument humaine. Mais nous avons fait garder les hormones et les voies associées au suicide à l'esprit lors de l'élaboration des produits chimiques. Nous n'avons jamais fait un travail impliquant ces hormones ou des voies.

Je me souviens d'un projet qui a impliqué un blocage temporaire de certains facteurs de transcription, mais je n'ai jamais travaillé sur quelque chose qui a cherché à manipuler l'ADN dans un sens permanent. J'ai vu un couple de personnes posent des questions sur les globules rouges, et si elles étaient toujours partie des mélanges ? La réponse est non, pas dans le cadre de tout ce que j'ai jamais travaillé. Vous ne savez pas pourquoi quelqu'un voudrait pour pulvériser les cellules sanguines, ils ne seraient en mesure d'entrer dans la circulation sanguine à travers une plaie ouverte, et presque certainement être immédiatement attaqué par le système immunitaire du corps.

Il y avait un fossé entre les générations dans le groupe de recherche, j'ai travaillé avec. À savoir au moment où je suis parti, tout le monde dans notre laboratoire s'est scindé en deux groupes - les + de 55 ans ou de moins de 5 à 10 ans hors de l'université. En fait, je me sentais comme ils l'ont fait exprès, pour minimiser le risque que nous allions rester en contact avec qui que ce soit "encore dans l'entreprise" après la retraite. Outre les montagnes des accords de non-divulgation j'ai été obligé de signer. Mais non, je ne tiens pas en contact avec tous ceux qui effectuent encore des recherches. En fait, je ne garde que le contact avec un ancien camarade de laboratoire, qui a démissionné deux ans après moi.

Comme je disais avant, beaucoup de soin a été pris pour garantir la non-toxicité de la quasi-totalité de nos mélanges. Nous n'avons pas seulement atteindre cet objectif avec la santé.

Nous avons travaillé sur un certain nombre de projets impliquant la sérotonine impliquant dans de différentes manières. Certains ont été impliqués de la surcharge des récepteurs, certains ont impliqué de les inhiber légèrement, certains ont impliqué de les inhiber complètement. Il y a en fait une famille entière de récepteurs impliquant la sérotonine et d'habitude nous visions seulement un qui est seulement exprimé dans de certaines régions du cerveau. Je ne peux pas penser à des projets où nous avons tenté d'éliminer la création de vésicules synaptiques complètement. En ce qui concerne traverser la barrière hémato-encéphalique, l'osmose était généralement notre ami. Nous avons également fait des recherches sur le développement de liposomes remplis de nos produits chimiques développés. La voie de la recherche est très intéressante. Mais généralement, l'osmose quand c'est possible ou les systèmes de transport endogènes quand l'osmose n'était pas une option.

En ce qui concerne les personnes immuno-déficiente, eh bien, c'est un terme assez large. Il y a des centaines sinon des milliers de différents maladies immunodéficiente. La plupart entre eux laissent la personne excessivement sensibles aux bactéries et aux virus, pas aux produits chimiques. Mais comme j'ai dit avant, il était inévitable qu'il y aurait un nombre marginal de mauvais effets de ce que nous avons développé.

Après avoir cherché, je n'ai pas trouvé les résultats, mais aucun sur le site Uspto.gov. S'il y a effectivement des brevets américains de modifications des produits chimiques déposés à temps, je ne serais pas surpris si elles sont une sorte de distraction. À savoir la plus ancienne tour de magie dans le livre - regarder cette main ici, ne vous inquiétez pas de ce que l'autre main est fait derrière le dos. Si les gens passent tout leur temps à essayer de comprendre ce qui se passe avec les brevets cotées en bourse, alors que c'est moins de gens qui essaient de trouver la véritable recherche.

La sérotonine est l'un des produits chimiques les plus puissants de notre corps. Evidemment, nous avons eu plus d'un entrepreneur intéressé à exploiter et parfois abuser de ce pouvoir. Après avoir obtenu un baccalauréat en chimie, j'ai trouvé un emploi comme technicien de laboratoire dans un laboratoire financé par l'État pour faire des recherches normales. Six ans plus tard, pas de promotion, j'avais économisé suffisamment d'argent pour aller à l'école de diplômés avec l'aide de prêts. Fini par obtenir un doctorat en biochimie. Moins d'une semaine après avoir obtenu mon diplôme, j'ai été approché par un homme qui m'a donné une carte de visite et m'a demandé de l'appeler si j'étais intéressé à utiliser mon diplôme. Que j'étais, je l'ai appelé. Un an après le début, mon prêt étudiant a été remboursé.

Suis-je un chimiste : Oui, j'ai reçu un baccalauréat en chimie, et mon doctorat en biochimie.

Est-ce un phénomène mondial ? l'Amérique du Nord n'est pas le seul continent à l'utilisation des produits chimiques par voie aérienne dispersée.

L'autre chose, c'est que je n'ai absolument aucune preuve autre que ma parole. Je sais pertinemment que notre laboratoire de recherche n'est plus dans le même endroit que c'était quand je travaillais là-bas. J'ai mené par un couple, il y a des années, et le signe est pour une nouvelle entreprise que je n'ai jamais entendu parler. J'ai été obligé d'abandonner mes notes de laboratoire pour la retraite. J'ai aussi été obligé de leur permettre de retrouver ma maison et ma voiture pour la retraite, et ils ont reçu plein droit de confisquer tout ce qui pourrait avoir été lié à mon travail. Les personnes sont venus pour les médias en disant qu'ils travaillaient à la Zone 51, mais jamais obtenir une couverture médiatique réel pour la même raison - la seule preuve qu'ils ont est leur expérience.

Je me sentirais bien, bien pire si la non-toxicité n'avait pas été une telle inquiétude comme ça l'a été. Mais même ainsi, j'ai du traité avec une grande quantité de regret, depuis ma retraite. Un problème d'alcool en à même surgit. Mais j'ai réussi à y venir à bout avec ces presque deux décennies de travail, et je suis prêt à accepter le sort qui m'attend.

Faites-vous allusion à la drogue “Midazolam” ? Tout ce que je sais, c'est que c'est une drogue assez controversée, mais en regardant la structure chimique, ce je peux dire c'est qu'elle partage certaines propriétés réactives avec des produits chimiques élaborés dans des projets ayant l'intention de modifier un état d'esprit.

Je vais essayer de résumer le projet sans être trop spécifique. Nous recherchions à une famille spécifique de récepteurs couplés à des protéines G ne se trouve que dans le tissu cérébral. Le progrès que nous avons fait a été de développer un inhibiteur pour un récepteur spécifique dans cette famille. Ce récepteur spécifique est impliqué dans la création et le stockage de nouvelles mémoires. En développant un composé qui unissait au récepteur et bloque la liaison du composé naturellement créé, nous avons obtenu un succès mitigé dans l'inhibition de la création et le stockage de nouvelles mémoires. Mais les taux de mortalité des tests étaient trop élevés, et le projet a été abandonné. Une des plus intéressantes que nous ayons jamais arrivés à travailler, cependant.

Je ne sais pas beaucoup sur CFS, mais d'après ce que j'ai lu, il est tout à fait possible. Je voulais ajouter que certains des symptômes sont étrangement similaire à ce que nous avons vu chez les animaux d'essai. Je suis désolé, mais les spéculations que je pouvais essayer de faire sur les agendas de notre entrepreneur serait juste que - les spéculations faibles. Il y a tellement de raisons différentes d'une personne ou d'un groupe d'individus voudraient contrôler le comportement, il est littéralement impossible pour moi d'essayer d'identifier un seul scénario que j'ai pensé a une meilleure chance d'être vraie que les autres scénarios possibles. Je me rends compte que c'est un peu une réponse échappatoire, mais j'essaie de ne pas trop s'éloigner de ce que je sais

Il est possible que certaines choses que nous avons créé interagissent avec des médicaments en vente libre ou sous ordonnance.. Lors du test de composés, nous avons vérifié les effets secondaires avec les médicaments les plus répandus, en vente libre et sur ordonnance tel que l'acétaminophène, ibuprofène, etc..... Mais il n'y avait aucun moyen possible pour nous de tester et vérifier les interactions avec tous les médicaments sur le marché.

BONUS : Herion vous dit la vérité sur les chemtrails (audio enregistré le 18 avril 2013)



Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...